11RS0003-01-2024-001971-88 Дело № 2а-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя ОМВД России «Интинский» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 января 2025 года административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми, ОМВД России «Интинский», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Интинский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. 

В обоснование требований (с учетом уточнений от __.__.__ л.д. 22) административный истец указал, что в периоды содержания в ИВС ____ с 2000 по 2019 год в камерах, где он содержался, отсутствовало: горячее водоснабжение, естественное освещение и естественная вентиляция. Из-за отсутствия горячей воды приходилось мучительно проводить гигиенические процедуры. Из-за отсутствия естественного освещения болели глаза при чтении. Из-за отсутствия естественной вентиляции в камерах стоял затхлый воздух, пыль, сырость. Также в камерах, в которых он находился, стояла духота, температура была не менее 30?С. Административный истец просит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными и взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. 

__.__.__ от административного истца поступили дополнения, согласно которым о допущенных в отношении него нарушениях он узнал в настоящее время, так как не имеет юридических знаний (л.д. 23).

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство Внутренних дел Республики Коми, ОМВД России «Интинский», Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец об организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Интинский» в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, согласно которым требования административного искового заявления не признали, указывая о том, что срок хранения журналов учета лиц, содержащихся в ИВС составляет 10 лет, в связи с чем, предоставить сведения о периодах содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Интинский» с 2000 по 2013 год не представляется возможным. Камеры ИВС ОМВД России «Интинский» оборудованы холодным водоснабжением. Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО2 сроков давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав. 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором административное исковое заявление не признал, полагал, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика ОМВД России «Интинский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС).

По информации ОМВД России «Интинский» до июня 2018 года нахождение подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО ОМВД России «Интинский» фиксировалось в книгах учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по ____. С июня 2018 года нахождение подозреваемых и обвиняемых дополнительно фиксируется в электронном журнале модуля «Изолятор» СООП ИСОД МВД России. В соответствии с п. 330 Приказа МВД России от __.__.__ №__ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по ____ составляет 10 лет. Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по ____ до __.__.__ уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. В связи с чем, сведения о периодах содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России «Интинский» в период с 2000 по 2011 год отсутствуют.

Согласно приговору Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО2 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговор не содержит сведений о периодах содержания под стражей ФИО2 в связи с рассмотрением уголовного дела. Уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков его хранения. 

Согласно приговору Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО2 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей с __.__.__. Приговор не содержит сведений о периодах содержания под стражей ФИО2 в связи с рассмотрением уголовного дела. Уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков его хранения. 

Согласно приговору Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО2 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей с __.__.__. Приговор не содержит сведений о периодах содержания под стражей ФИО2 в связи с рассмотрением уголовного дела. Уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков его хранения.

Согласно приговору Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась. 

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу; при этом административный истец не лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов. Однако иных доказательств о периодах нахождения ФИО2 в ИВС ОМВД России «Интинский» с 2000 по 2013 год административным истцом не представлено. В этой связи, установить точные периоды его пребывания ИВС ОМВД России «Интинский» с 2000 по 2013 год не представляется возможным. 

По информации ОМВД России «Интинский» ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России «Интинский» согласно книгам №__, №__ №__ всего 205 дней: с __.__.__ по __.__.__ (10 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (5 дней); с __.__.__ по __.__.__ (10 дней); с __.__.__ по __.__.__ (2 дня); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (10 дней); с __.__.__ по __.__.__ (15 дней); с __.__.__ по __.__.__ (3 дня); с __.__.__ по __.__.__ (10 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (8 дней); с __.__.__ по __.__.__ (7 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (5 дней); с __.__.__ по __.__.__ (7 дней); с __.__.__ по __.__.__ (7 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (7 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (6 дней); с __.__.__ по __.__.__ (7 дней).

Административный истец в обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период ссылается на отсутствие горячей воды в камерах.

Исходя из ответа ОМВД России «Интинский» камеры ИВС ОМВД России по ____ оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. ФИО2 горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало. Исходя из письменного отзыва МВД России по ____, здание ИВС является нежилым, 1971 года постройки. 

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

То обстоятельство, что горячая вода ФИО2 выдавалась по требованию не отрицается и административным истцом в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, нарушение прав и свобод административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, в рамках рассмотрения дела не установлено. 

Доводом административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период является то, что в камерах, в которых он находился, стояла духота, температура была не менее 30?С.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательств, что в период его содержания температурный режим был выше положенного.

Согласно письменным возражением административного ответчика ОМВД России «Интинский», температура в камерах ИВС ОМВД России по ____ поддерживается не ниже 18?С, соответствовала установленным нормам. Действующим на момент содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Интинский» обязанность по ежедневному замеру температуры в камерах предусмотрена не была. Температура может замеряться при наличии жалоб, обращений. Согласно данным возражением административного ответчика ОМВД России «Интинский», от административного истца жалоб на температуру в камерах ИВС ОМВД России «Интинский» не поступало.

Исходя из имеющихся в материалах дела актов санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по ____ от __.__.__ и __.__.__ и выданным по результатам проводимых проверок ФКУЗ «МСЧ МВД России по ____» предписаниям и сведениям о результатах их исполнения, нарушения относительно несоответствия температурного режима в камерах ИВС ОМВД России «Интинский» не выявлялись.

Акты проверок санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России «Интинский» за более ранние периоды содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Интинский» не сохранились. Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС в данной части. 

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии температуры воздуха в камерах нормативным требованиям, отсутствии горячей воды в камерах ИВС ОМВД России «Интинский» в периоды его содержания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также административный истец ссылается на отсутствие окон и вентиляции в камерах ИВС ОМВД России «Интинский».

Отсутствие окон в камерах и вентиляции в период нахождения ФИО2 в ИВС ОМВД России «Интинский» не отрицается административным ответчиком.

Исходя из акта санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по ____ от __.__.__ и __.__.__ и выданным по результатам проводимых проверок ФКУЗ «МСЧ МВД России по ____» предписаниям и сведениям о результатах их исполнения, в ИВС ОМВД России по ____ в 2018-2019 гг. отсутствовали окна, и как следствие естественное освещение и вентилиция, что является нарушением п. 17.11 СП 12-95, п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03. Уровень освещения не достаточный, менее 150 лк. Имеется искусственная вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по ____, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора ____ на ОМВД России по ____ возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по ____ в срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по ____ предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по обеспечению естественного освещения и проветривания камер ИВС ОМВД России по ____ в 2012-2019 гг. исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в периоды содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по ____ с 2000 по 2019 год окна в камерах отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушений условий содержания административного истца в части отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах.

Административный ответчик в своем письменном отзыве указывает на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением. 

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от __.__.__) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания ____ ОМВД России по ____. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения, тот факт, что с момента допущенных административным ответчиком нарушений прошло более 20 лет, характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности 205 дней, а также точно не установленные периоды с 2000 по 2013 год) обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ №__, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России «Интинский», Министерству внутренних дел Республики Коми, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Интинский», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания в период с 2000 по 2019 год.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 

<

....> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России «Интинский» в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по ____, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Интинский» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России «Интинский» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено «24» января 2025 года.