<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 03 июля 2019 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Ченчубаева И.М., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барсукова В.А.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ича, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

1) 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов,

2) 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. – к наказанию в виде обязательных работ в количестве 400 часов (отбывшего наказание 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.),

3) 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 05 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдела 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского участкового лесничества Майминского лесничества вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении установленного ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядка отпуска древесины, умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде, и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «HUTER», путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 14,21 м3, стоимостью 307 144 рубля, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 307 144 рубля.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Суд признает обвинение ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Горно-Алтайского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому суд не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого ФИО2, который неоднократно судим, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания данного наказания и изоляции от общества. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определённые должности. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, то обстоятельство, что ФИО2 совершил тяжкое преступление не впервые, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд признает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что 1) грузовой автомобиль марки ГАЗ 3307, необходимо оставить у законного владельца ФИО3, 2) электрическую лебедку марки «Winch 1200 Ь» с металлическим тросом, ручную лебедку с металлическим тросом и приспособлением для зацепления (крючком), бензопилу марки «McCULLOCH Mac 438», бензопилу марки «Урал», шину и цепь - возвратить ФИО2, 3) электрическую лебедку марки «Winch 1200 Ь» с металлическим тросом, блоком питания, механизмом для направления укладки металлического троса, бензопилу марки «HUTER», измерительную рулетку, фонарь - необходимо конфисковать и обратить в доход государства, 3) фрагмент спила с пня дерева породы «сосна», две пустые полимерные бутылки – уничтожить, 4) порубочные остатки в виде ветвей, верхушечных частей деревьев породы «сосна» - оставить на месте осмотра места происшествия, 5) сортименты от ствола дерева породы «сосна» в количестве 7 шт, общей кубомассой 2,148 м, находящиеся в Территориальном управлении Росимущества в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставить для последующей реализации. 

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Алтай ФИО1 обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 307144рубля. 

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск обоснован, признан подсудимым, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Республики Алтай к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 307144рубля, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» 307144 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки ГАЗ 3307 оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>, электрическую лебедку марки «Winch 1200 Ь» с металлическим тросом, ручную лебедку с металлическим тросом и приспособлением для зацепления (крючком), бензопилу марки «McCULLOCH Mac 438», бензопилу марки «Урал», шину и цепь - возвратить ФИО2, электрическую лебедку марки «Winch 1200 Ь» с металлическим тросом, блоком питания, механизмом для направления укладки металлического троса, бензопилу марки «HUTER», измерительную рулетку, фонарь - конфисковать и обратить в доход государства, фрагмент спила с пня дерева породы «сосна», две пустые полимерные бутылки – уничтожить, порубочные остатки в виде ветвей, верхушечных частей деревьев породы «сосна» - оставить на месте осмотра места происшествия, сортименты от ствола дерева породы «сосна» в количестве 7 шт, общей кубомассой 2,148 м, находящиеся в Территориальном управлении Росимущества в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставить для последующей реализации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.К. Шатин