Дело №1-254/2024 копия

УИД 74RS0010-01-2024-001353-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка 29 августа 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего су ФИО1, 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 03 по 05 июня 2024 года в утреннее время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО3 приехал к 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно прошел на указанный участок, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и подцепил его буксировочным тросом к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, после чего при помощи кирпича разбил стекло водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» и введя в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений стал транспортировать с указанного участка указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. ФИО3 ранее не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное ФИО3 и квалифицированное органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и распиской потерпевшей о получении денежных средств от подсудимого в размере 450 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании, освободив от обязанности хранения;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать законному владельцу;

- кирпич, хранящийся в комнате вещественных доказательств, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле №1-254/2024 

УИД 74RS0010-01-2024-001353-93

Агаповского районного суда

Челябинской области