Дело № 2-268/2020

66RS0061-01-2020-000185-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Ведерников» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в интересах ФИО1 в котором просил взыскать с ООО «Доктор Ведерников» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 766 415 рублей 24 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 72 585 рублей 65 копеек, а всего взыскать 839 000 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований Белоярский межрайонный прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Доктор Ведерников». На момент прекращения трудовых отношений у ответчика имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1, размер которой составил 766 415 рублей 24 копейки, которая в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не была выплачена истице в день увольнения. Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, то, по мнению прокурора, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, работодателя - ООО «Доктор Ведерников» - следует привлечь к материальной ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, размер которых составляет 72 585 рублей 65 копеек. 

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Е.С. Рахматуллина, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Доктор Ведерников» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало, как и письменных возражений на исковое заявление. 

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а с согласия истца - в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Понятие заработной платы определено в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Доктор Ведерников» на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, а также трудовым договором (л.д. 10-11,12-15).

ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Доктор Ведерников» прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 11). 

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Однако, ответчиком указанные выше требования трудового законодательства были нарушены.

Из материалов дела следует, что в день увольнения, окончательный расчет с ФИО1 работодателем не был произведен, в связи с чем, истица в адрес ООО «Доктор Ведерников» направила требование о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате неустойки за задержку выплаты заработной платы, а также потребовала выдать копию трудового договора и копию приказа об увольнении (л.д. 9). Таким образом, суд находит установленным, что прекращая трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ответчик ООО «Доктор Ведерников» в нарушение требований ст. ст. 127 140 Трудового кодекса РФ расчет с истцом не произвел. 

Согласно записке-расчет, представленной ООО «Доктор Ведерников» на момент увольнения ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 766 415 рублей 24 копейки (л.д. 31).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате всех сумм причитающихся работнику в день увольнения, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 766 415 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Пояснениями участников судебного заседания установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 не погашена. В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанные на день рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит: 88 789 рублей 21 копейку исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 038 рублей 25 копеек = 766415 рублей 24 копейки *19 дней *1/150 долю ключевой ставки ЦБ*7,25 (ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 525 рублей 36 копеек = 766 415 рублей 24 копейки *49 дней*1/150 долю ключевой ставки ЦБ РФ*7% (ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рублей 55 копеек = 766415 рублей 24 копейки*49 дней*1/150 долю ключевой ставки ЦБ РФ*6,5 (ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 883 рублей 02 копейки = 766 415 рублей 24 копейки* 56 дней*1/150 долю ключевой ставки ЦБ РФ*6,25 (ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 605 рублей 59 копеек = 766 415 рублей 24 копейки * 77 дней *1/150 долю ключевой ставки ЦБ РФ*6%;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 463 рубля 44 копейки = 766 415 рублей 24 копейки *23 дня * 1/150 долю ключевой ставки ЦБ РФ* 5,5%. 

Таким образом, исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Ведерников» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 752 рублей 04 копейки рублей ((766415,24+88789,21-200 000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Ведерников» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Ведерников» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 766 415 рублей 24 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 88 789 рублей 21 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Ведерников» в доход бюджета городского округа Заречный государственную пошлину в размере 11 752 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020г.