УИД 23RS0№-15

К делу №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «iPhone XS», через мессенджер «Telegram», осуществил заказ наркотического средства, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме 7 200 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства с банковской карты АО «Тинькофф» с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, ФИО1 примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где из тайниковой закладки с поверхности земли на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамма, который поместил в левый передний карман куртки темного цвета, надетой на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 33 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 2,79 грамма, то есть в крупном размере в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса об обстоятельствах дела показал, что заказал вещество ДД.ММ.ГГГГ вечером посредством банковской карты с телефона, оплатив 7200 рублей за 2 грамма мефедрона. Далее ему пришло подтверждение, что заказ принят, и место, где можно получить, в виде фотографии участка местности и координат, точно адрес не помнит, 

<

адрес> прибыл к участку местности в тот же день на такси. Вещество было обнаружено согласно метке – возле дерева, в черной изоленте. Он его поднял, положил в один из карманов куртки, не помнит точно. Дальше сразу подошли сотрудники. Сотрудник Свидетель №2 представился, начал спрашивать, что он тут делает. Он сообщили, что находится здесь именно по поводу приобретения наркотического вещества. Тот взял телефон, попросил пароль. Он сказал пароль, все показал, как купил. Понятых приглашали. Он сидел, ждал в машине, пока их искали. Понятым права в его присутствии разъяснялись. Они протокол подписывали. Он замечания в протоколе не указывал, жалоб на действия сотрудников не было. Вину признает, раскаивается, сглупил, попал в ненужную компанию. Больше не повторится. Всего месяц употреблял.

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток, точное время уже не помнит в связи с тем, что прошло уже достаточно времени, по 

<

адрес> заметили гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, так как была шаткая походка. Подошли, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, попросили данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Тот конкретно не мог пояснить, что делал по этому адресу. Было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, на который были приглашены два однополых понятых мужского пола. В ходе личного досмотра данного гражданина в левом переднем кармане куртки, надетой на того, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, при развороте которой обнаружен пакетик с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Также в том же кармане был обнаружен мобильный телефон, Iphone. Все было изъято, упаковано в полимерный пакет. Смывы делали, на экспертизу возили, экспертизу прошел, состояние наркотического опьянения установлено. После того, как привезли в дежурную часть, опросили. В дальнейшем изъятое им было отправлено на экспертизу. Возбуждалось производство об административном правонарушении, которое затем прекратилось в связи с тем, что было уже ясно, что за вещество, масса, и согласно этому передали следователю для возбуждения. В его присутствии подсудимый пояснял, что приобрел через Интернет-магазин. Фото были еще и координаты. Фактически тот оказал активное способствование раскрытию преступления. Телефон был осмотрен с согласия, сам разблокировал. Протоколы составляли, читал, расписывался. Давления не оказывали вообще никакого, ни морального, ни физического. Не жаловался.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 выявили гражданина ФИО10 на 

<

адрес> по подозрению. Это было в вечернее время, но уже даже, наверное, после десяти часов, в десять с чем-то. Для доставления на медицинское освидетельствования было принято решение провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. По поводу этого ФИО10 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим, которое тот приобрел для личного употребления. Все было изъято. Также, точно не помнит, телефон у того был. Смывы были произведены. Понятые присутствовали с самого начала до самого конца. Непосредственно на освидетельствование возили, результат не знает. Свидетель №2 занимался, у того был акт. Давление на подсудимого не оказывали, добровольно все. Вел себя спокойно. Сказал для личного употребления.

Свидетель Свидетель №4 при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым шли по 

<

адрес>, расходились домой, это было позднее время, к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они согласились, подошли на место, там, где задержали гражданина. Это 

<

адрес> была. Дальше производился осмотр с видеофиксацией. У подсудимого нашли в кармане изоленту, в которой был пакет с порошковым веществом. Как далее выяснилось, это было наркотическое вещество. Гражданин также пояснил, что это было в целях только личного употребления. Гражданин пояснял, что это был мефедрон. В его присутствии непосредственно сотрудниками подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества, добытые преступным путем вещи, на что тот пояснял, что таковых нет, точно не помнит. Им их права, обязанности разъяснялись перед проведением личного досмотра. Протоколы составляли при них, подписывали, все там было верно. Все было спокойно, как и со стороны гражданина, так и со стороны сотрудников полиции. Кроме порошка изымался еще телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался после работы домой. Уже было достаточно поздно, где-то около 11-12 часов, в общем, был поздний вечер. После работы он с девушкой решил зайти в магазин и по дороге домой, буквально там несколько метров до его дома от магазина, их встретил неизвестный ему до этого человек. Тот подошел к нему, спросил, есть ли ему 18 лет, попросил представиться, и сам естественно представился, показал свои документы. Это был оперуполномоченный, тот попросил быть свидетелем при досмотре ФИО10. Его и второго свидетеля, который тоже был неподалеку, посадили в машину, и они поехали на место задержания. Перед тем, как досмотр начался, им объяснили, как он будет проходить, и все, что дальше происходило, оно записывалось и проговаривалось вслух. При осмотре был обнаружен телефон Iphone XS и в одном из карманов куртки обнаружили черный сверток, внутри которого был пакет, внутри которого было порошкообразное вещество белое. По поводу обнаруженного ФИО10 пояснял, что это вещество, которое тот приобрел для собственного употребления, распространять его не собирался. Не помнит, просматривался ли сотрудниками ОНК сам телефон, но помнит, что телефон был изъят. Смывы в его присутствии делались. В протоколах личного досмотра, в протоколе изъятия образцов и изъятия документов он расписывался. Все правильно было составлено, его сначала ему зачитали, а потом дали прочесть самому. 

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено. 

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 16 минут оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №2 был произведен досмотр гражданина ФИО1, в присутствии понятых: Свидетель №1 и Свидетель №4, около 

<

адрес> г. Краснодара. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено: в левом переднем кармане темной куртки - сверток изоленты, при развороте которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с клапанной застежкой наверху, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, в том же кармане мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим веществом хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 36 минут оперуполномоченный ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №2 около 

<

адрес> г. Краснодара в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 у ФИО1 произвел изъятие вышеуказанных обнаруженных в ходе личного досмотра вещей, которые были упакованы установленным способом (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> (л.д. 18-21), тем самым установлено место, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,77 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон) (л.д. 36-38), то есть установлен вид и размер наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет со свертком из черной изоленты, внутри которого находится полимерный пакет с клапанной застежкой наверху, с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет c мобильным телефоном марки «iPhone XS» в корпусе светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> (л.д. 58-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1, изъятый в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 91-96).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, холост. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), массой 2,77 грамма в полимерном пакетике, два ватных тампона со смывом рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе светлого цвета, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № на 1 листе, копию определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: