Дело № 12-167/2021

УИД 59MS0072-01-2021-001200-92

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 15 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малтабар И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, от 16.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, от 16.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фотофиксации правонарушения, содержащегося в постановлении от 01.10.2020 года, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», в связи с чем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о наличии задолженности по административному штрафу, назначенному ему постановлением от 01.10.2020 года, узнал 23.03.2021 года при составлении протокола об административном правонарушении, копию указанного постановления не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Также отметил, что заявленные им ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4, восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 01.10.2020 года оставлены мировым судьей без разрешения. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 01.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу 21.11.2020 года. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 02.10.2020 года по почте заказным почтовым отправлением (РПО 61499352000652), что следует из представленной в материалы дела копии постановления.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что почтовое отправление 05.10.2020 года прибыло в место вручения (

<

...>), затем после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 10.11.2020 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: копией постановления № от 01.10.2020 года, данными, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о незаконности постановления от 01.10.2020 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его, а также решение вышестоящего должностного лица в установленном законом порядке, путем подачи жалобы в суд. Однако указанным правом ФИО1 не воспользовался; данных, свидетельствующих о подачи им жалобы на постановление и решение должностных лиц в суд и ее принятии к производству представленные материалы не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Таким образом, на момент выявления в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением от 01.10.2020 года, должностное лицо административного органа располагало достоверными сведениями о направлении ФИО1 копии постановления и вступлении его в законную силу. При этом до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, ФИО1 не был лишен возможности реализовать свое право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако указанным правом также не воспользовался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей оставлен без разрешения ряд заявленных им ходатайств, в том числе о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 01.10.2020 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, наряду с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, 

отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, от 16.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.С. Игнатова