Председательствующий – судья Волгаева И.Ю. № 22-4946/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитника осужденного ФИО2 – адвоката Зуйкова О.И., не возражавшего против доводов апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату в период времени с 03.11.2020 года по 12.01.2021 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотуров В.И. в виду нарушения судом норм уголовного закона, просит приговор суда отменить, поскольку описательно - мотивировочная часть приговора не содержит указаний суда на место и время совершения ФИО1 преступления. Просит вынести новый апелляционный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона в полной мере не соответствует.

Так, в соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, его описательно – мотивировочная часть не содержит указания на место совершения преступления, о чем обосновано указано в апелляционном представлении государственным обвинителем, в тоже время приговор содержит сведения об указании времени совершения преступления, а именно его период с 03.11.2020 по 12.01.2021 года.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что 13.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребёнка. Сергеев достоверно зная о наличии вступившего в отношении него в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем 01.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО2, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 100% от величины прожиточного минимума, установленного для детей, согласно п. 1 Постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2018 № 614-п., ежемесячно и о возбуждении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, в период с 03.11.2020 по 12.01.2021, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в Центр занятости населения не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. 

По смыслу закона, суд обязан не только удостовериться в соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, но и убедиться в обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому. 

При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора, поэтому, в случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу существуют обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора или основания для оправдания подсудимого, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

В тоже время, рассмотрев дело в особом порядке и признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания, что ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов в период с 13.11.2020 года по 12.01.2021 года по смыслу закона наступает за период неуплаты алиментов в течении не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Следовательно, период неуплаты алиментов, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ в данном случае составляет со 02.12.2020 года не менее двух месяцев непрерывно. При установленных обстоятельствах вывод суда о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО1 является преждевременным, суду первой инстанции следовало перейти в общий порядок рассмотрения уголовного дела и исследовать доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого органом дознания преступления, по этим же правилам суду следовало проверить и обоснованность привлечения ФИО1 к административной отнесенности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд оставил без внимания и не оценил правильность исчисления органом дознания срока уклонения от уплаты алиментов, образующего состав преступления, что является значимым для вывода о виновности ФИО2 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, должным образом не убедился в том, что обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу и преждевременно, в нарушение закона постановил приговор в особом порядке, чем нарушил процедуру судопроизводства, предполагающую в данном случае принятие решения о прекращении особого порядка и назначения судебного разбирательства в общем порядке. 

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и данное нарушение невозможно устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, так как суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по прекращению особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания 26.01.2021 года в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменяется, а дело направляется в суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева