Дело № 2-496/2024 (2-6414/2023) 

УИД: 61RS0022-01-2023-007724-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Континент» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Континент» к ФИО2 о возложении обязанности по выполнению демонтажа трубопроводов, приведения в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома и взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Континент» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по выполнению демонтажа трубопроводов, приведения в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении истца с 

<

дата>.

<

дата> актом комиссионного обследования, составленным главным инженером ООО «УК «Континент» ФИО4, установлено: при обследовании помещений технического этажа, расположенного над нежилыми помещениями первого этажа, на потолке, под квартирой № установлено наличие трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета. Через отверстия в потолке трубопроводы сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>. Данные трубопроводы не относятся к общедомовым инженерным коммуникациям. Предположительно трубопроводы являются частью индивидуальной системы отопления 

<

адрес>.

Истец указывает, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец считает, что в действиях ответчика усматривается нарушение положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, поскольку решения о предоставлении ответчику разрешения на прокладку трубопроводов на техническом этаже многоквартирного жилого дома, общее собрание собственников помещений МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не принимало.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить документы, разрешающие прокладку трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, в случае отсутствия, в течение 10 дней привести общее имущество МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно демонтировать самовольно возведенные инженерные конструкции (трубопроводы) с технического этажа здания.

Истец указывает, что ответчик на претензию не отреагировал.

Актом комиссионного обследования от 

<

дата>, составленным главным инженером ФИО4 установлено при обследовании помещения нижнего технического этажа, расположенного над нежилыми помещениями первого этажа, на потолке, под квартирой № установлено наличие трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета. Через отверстия в потолке трубопроводы сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>. Данные трубопроводы не относятся к общедомовым инженерным коммуникациям. Предположительно трубопроводы являются частью индивидуальной системы отопления 

<

адрес>.

Истец указывает, что требования о приведении в первоначальное состояние общего имущества МКД мотивированы тем, что ответчик, являясь, собственником 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, своими действиями создает угрозу безопасности жизни и здоровью остальных жильцов дома.

Истец ООО «УК «Континент» просит обязать ФИО2 за счет собственных средств произвести демонтаж трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, расположенных на техническом этаже МКД по 

<

адрес> в г. таганроге, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Континент» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, считали требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников МКД от 

<

дата> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Континент» с 

<

дата>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, принадлежащее ответчику расположено на первом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Континент».

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ч. 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предъявляя настоящее исковое заявление истцом в обоснование своих требований указано, что при обследовании помещений технического этажа, расположенного над нежилыми помещениями первого этажа на потолке, под квартирой № установлено наличие трубопроводов покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, через отверстия в потолке трубопроводы сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>. Трубопроводы не относятся к общедомовым инженерным коммуникациям, предположительно трубопроводы являются частью индивидуальной системы отопления 

<

адрес>.

Истец считает, что решения о предоставлении ответчику разрешения на прокладку трубопроводов на техническом этаже многоквартирного жилого дома, общее собрание собственников помещений МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не давало, что нарушает права собственников многоквартирного дома, создает угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов дома.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, находящемся по адресу: 

<

адрес> оформленным протоколом № от 

<

дата> принято решение об обязании лиц, осуществляющих незаконную (без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, правоустанавливающих документов и т.д.) установку, возведение, создание самовольной постройки, гаража, строения, сооружения, кладовки, тамбура и т.д., освободить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и (или) места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем их демонтажа, сноса в течение 10-ти дней с момента доведения до сведения собственников помещений о принятых на данном общем собрании решений (вопрос № повестки дня). 

Указанным решением также принято решение о наделении полномочиями управляющую организацию ООО «УК «Континент», членов совета, председателя членов совета МКД № по 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством, необходимых для обращения в суды общей юрисдикции, арбитражные суды с целю обязания лиц, осуществивших незаконную (без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, правоустанавливающих докумекнтов и т.д.) установку, возведение, создание самовольно постройки, гаража, строения, сооружения, кладовки, тамбура и т.д., освободить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и (или) места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем их демонтажа, сноса, а также в случаях нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок пользования, использования, эксплуатации общего имущества в МКД (вопрос № повестки дня).

В соответствии с ч. 3 и 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что 

<

дата> актом комиссионного обследования, составленным главным инженером ООО «УК «Континент» ФИО4, при обследовании помещений технического этажа, расположенного над нежилыми помещениями первого этажа, на потолке, под квартирой № установлено наличие трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета. Через отверстия в потолке трубопроводы сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>. Данные трубопроводы не относятся к общедомовым инженерным коммуникациям. Предположительно трубопроводы являются частью индивидуальной системы отопления 

<

адрес> (л.д. №).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить документы, разрешающие прокладку трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, в случае отсутствия, в течение 10 дней привести общее имущество МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно демонтировать самовольно возведенные инженерные конструкции (трубопроводы) с технического этажа здания (л.д. №).

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> (л.д. №), отчетом об отслеживании почтового отправления с информацией о вручении претензии 

<

дата> (л.д. №).

Актом комиссионного обследования от 

<

дата>, составленным главным инженером ФИО4 при обследовании помещения нижнего технического этажа, расположенного над нежилыми помещениями первого этажа, на потолке, под квартирой № установлено наличие трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета. Через отверстия в потолке трубопроводы сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>. Данные трубопроводы не относятся к общедомовым инженерным коммуникациям. Предположительно трубопроводы являются частью индивидуальной системы отопления 

<

адрес>.

Истец указывает, что требования о приведении в первоначальное состояние общего имущества МКД мотивированы тем, что ответчик, являясь, собственником 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, своими действиями создает угрозу безопасности жизни и здоровью остальных жильцов дома, требования привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество дома не исполнил.

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Поскольку ответчик оспаривал выполнение работ по прокладке трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, которые через отверстия в потолке сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес>, по ходатайству стороны истца определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения относится ли спорный трубопровод, покрытый теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, проложенный в помещении нижнего технического этажа, на потолке под квартирой № к общедомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; является ли спорный трубопровод, покрытый теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, проложенный в помещении нижнего технического этажа, на потолке под квартирой №, частью инженерных систем 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в случае положительного ответа определить их назначение; несет ли угрозу размещение спорного трубопровода, покрытого теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, проложенного в помещении нижнего технического этажа, на потолке под квартирой № для иных общедомовых инженерных систем, созданию аварийной ситуации (короткого замыкания, возгорания и т.д.); определить комплекс мероприятий по приведению помещения нижнего технического этажа многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Данным определением стороны предупреждены о последствиях уклонения от участия в экспертизе, согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым) (л.д. №).

По результатам проведения судебной экспертизы, ООО «Альфа-Эксперт» представлено сообщение экспертов № о невозможности дать заключение с ответами на поставленные вопросы на основании определения Таганрогского городского суда от 

<

дата> ввиду того, что ответчиком дважды не предоставлен доступ экспертов в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе путем не предоставления для осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, то факт для выяснения которого была назначена экспертиза, суд считает установленным.

Поскольку трубопроводы, покрытые теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, которые через отверстия в потолке сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, доказательств, подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома, а также документов, подтверждающих разрешение на прокладку трубопроводов, не представлено, суд признает проведение ответчиком указанных работ самовольным.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, либо использования общего имущества дома для выполнения работ по прокладке инженерных коммуникаций.

В то же время ответчиком разрешение на использование общего имущества дома для выполнения работ по прокладке инженерных коммуникаций, к которому в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (пункты «в», «г» п. 2 ч. 1), относятся плиты перекрытий многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, получено не было.

Доводы ответчика относительно отсутствия прохождения трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, которые через отверстия в потолке сообщаются с жилыми помещениями 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежащими средствами доказывания не подтверждены. 

То обстоятельство, что в производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по сохранению 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном в части установки индивидуального отопительного прибора и перепланированном состоянии, принадлежащей ФИО2 квартиры, не свидетельствует о том, что оспариваемый трубопровод является частью системы индивидуального отопления в результате переустройства. 

Утверждения ответчика о существовании системы индивидуального отопления в 

<

адрес> длительное время, на что было получены все согласования и разрешения, на выводы суда не влияют, поскольку доказательств того, что спорные трубопроводы являются частью индивидуального отопления квартиры, не представлено.

Ответчик, зная о судебном споре управляющей компании к нему о приведении общего имущества в первоначальное состояние, при назначении экспертизы, злоупотребил своими правами, дважды не допустив эксперта в квартиру для проведения обследования, в целях определения прохождения трубопроводов в квартиру ответчика. Из представленных стороной истца доказательств следует, что трубопровод проходит в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, что указывает на самовольное использование общего имущества дома для выполнения работ по прокладке инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при наличии доказательств нарушенного права ООО «УК «Континент», являющегося управляющей компанией, осуществляющей управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ФИО2 привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, расположенных под квартирой № на техническом этаже многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку использование общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, получения разрешительных документов на выполнение работ по прокладке трубопровода, свидетельствуют о нарушении прав всех собственников многоквартирного дома. В целях восстановления прав собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, суд находит правильным требования иска удовлетворить и возложить на ответчика обязанность проведения мероприятий по восстановлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние до проведения работ по прокладке трубопроводов в 

<

адрес>. 

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Континент» к ФИО2 о возложении обязанности по выполнению демонтажа трубопроводов, приведения в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома и взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

дата> года рождения паспорт №) привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного доима, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа трубопроводов, покрытых теплоизолирующим материалом синего и красного цвета, расположенных под квартирой № на техническом этаже многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения паспорт №) в пользу ООО «УК «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Альфа-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.