РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России обратился мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено право на предъявление требований банка в порядке искового производства. 

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарского отделения № на основании Заявления на получение карты ФИО1 открыло счет № и представило заемщику кредитную карту Visa Gold №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,90 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36. В соответствии с п.5.8. общих условий, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по арте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщик согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 389 700 рублей 98 коп, в том числе: просроченный основной долг – 329 330 рублей 45 коп; просроченные проценты – 47 671 рубль 41 коп.; неустойка – 12 699 рублей 12 коп. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитной карте Visa Gold № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 700 рублей 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 329 330 рублей 45 коп; просроченные проценты – 47 671 рубль 41 коп.; неустойка – 12 699 рублей 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8994 рубля 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что наличие основного долга, просроченных процентов не оспаривает, действительно оформила кредитную карту ПАО Сбербанк, не оспаривает получение денежных средств в кредит. Однако ее материальное положение изменилось, она сменила работу, у нее маленькая заработная плата, на иждивении маленький ребенок, она состоит в браке, но с мужем не проживает, она сама оплачивает коммунальные услуги. Просила суд снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки является завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и представило заемщику кредитную карту Visa Gold №. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён договора выпуска и обслуживания кредитнйо карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым банк открыт счет № и представило заемщику кредитную карту Visa Gold №, предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачивается за счет лимита, предоставленного клиенту.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом:23,90% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36.

В соответствии с п.5.8. общих условий, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщик согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 389 700 рублей 98 коп, в том числе: просроченный основной долг – 329 330 рублей 45 коп; просроченные проценты – 47 671 рубль 41 коп.; неустойка – 12 699 рублей 12 коп. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит по кредитной карте ПАО Сбербанк, однако заемщик ненадлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 700 рублей 98 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что также не оспорено стороной ответчика.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Истцом предоставлен расчет задолженности по вышеуказанной кредитной карте Visa Gold № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1, из которого: просроченный основной долг – 329 330 рублей 45 коп; просроченные проценты – 47 671 рубль 41 коп.; неустойка – 12 699 рублей 12 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала условия заключенного договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, не опарывала факт получения денежных средств в кредит, а также не оспаривала сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, не согласилась с суммой неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размере неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в связи с ее трудным материальным положением.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, трудное материальное положение ответчика (наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, размера заработной платы), а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 12 699 рублей 12 коп. до 2000 рублей. Суд при этом принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, представленные ею документы в обоснование своих доводов.

Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, следует взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № года в размере 379001 рубля 86 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 329330 рублей 45 копеек, просроченные проценты 47 671 рубль 41 копейка, неустойку за проченный основной долг - 2 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7099 рублей 78 копеек, с учетом заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № года в размере 379001 рубля 86 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 329330 рублей 45 копеек, просроченные проценты 47 671 рубль 41 копейка, неустойку за проченный основной долг - 2 000 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7099 рублей 78 копеек, а всего взыскать 386101 (триста восемьдесят шесть тысяч сто один) рубль 64 копейки.

В остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16.06.2019 года 

Судья Чемерисова О.В.