Уголовное дело № 1-41/2025 

следственный №

УИД 19 RS 0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Республики Хакасия 28 января 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего монтажником в РЖД СТРОЙ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ими на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у ФИО1 и ФИО2 находящихся по месту жительства последней, по адресу 

<

адрес> рп Аскиз 

<

адрес>, возник умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО2 действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с ФИО1 в целях приобретения указанного наркотического средства, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 у неустановленного лица незаконно приобрели наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. По поступившим координатам тайника с незаконно приобретенным наркотическим средством, расположенного на расстоянии 25 метров юго-западного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия, в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал на указанный участок местности, расположенный в 

<

адрес> Республики Хакасия, где следуя координатам в углублении наружней стены кирпичного здания, расположенного на расстоянии 25 метров юго-западного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия в тайнике обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,946 гр, в крупном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров юго-западного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. в кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,946 гр, в крупном размере, которое ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели при указанных выше обстоятельствах, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,946 гр, относится к крупному размеру.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме, от дачи показаний каждый из подсудимых отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимых полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами, а также показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их досудебные показания.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указал, что он употребляет наркотические вещества с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наркотики не употребляет, проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> отцом. У него в пользовании имеется абонентский номер сотового оператора М№. Признает, что приобрел наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.176-178, 188-190).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых указал на кирпичную постройку, расположенную на расстоянии 25 метров юго-западного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство «соль», после чего сразу был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 179-181). 

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришел знакомый ФИО1, попросил денег в долг для приобретения наркотические средства «соль», на что она ответила отказом, у ФИО1 было плохое самочувствие из-за отсутствия наркотических средств, они стали думать, как приобрести наркотические вещества. ФИО1 сказал, что у него есть часть денег и знакомый, который может приобрести наркотики по скидке, но денег у него недостаточно. Она пожалела ФИО1 и заняла ему 4500 рублей, которые находились у нее на банковской карте Сбербанк. Находясь у нее в 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1 связался с ФИО8, жителем 

<

адрес> для приобретения наркотических средств по скидке, так как ФИО8 являлся потребителем наркотических средств и часто заказывал в интернет-магазине «KILLERDILLER». ФИО8 согласился приобрести наркотическое средство в интернет-магазине «KILLERDILLER» по имеющейся у него скидке, но с условием, что большую часть наркотического средства он заберет себе. Потом ФИО1 сообщил абонентский № и сказал, что это абонентский номер ФИО8, она записала его как «Гера Ваня2», он поддерживал приложение «WhatsApp», а ФИО1 связывался с ФИО8 по какому-то другому абонентскому номеру. ФИО1 позвонил ФИО8 и спросил по поводу скидки в интернет-магазине «KILLERDILLER», ФИО8 сказал, что сейчас узнает сумму и сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время написала в приложение «WhatsApp» ФИО8 в последующем они в данном приложении переписывались по поводу приобретения наркотического средства «соль». ФИО8 переписывался с интернет-магазином «KILLERDILLER» по поводу приобретения наркотического средства «соль» по имеющейся у него скидке и скриншоты сообщений, а также реквизиты для оплаты наркотического средства, согласно которого нужно было оплатить на банковскую карту 2202 2064 2554 4462 Сбербанк, 7800 рублей, так как денег у ФИО8 не было. ФИО1 дал 3300 рублей и ее денег было 4500 рублей, через свой банковский счет 40№, имеющий номер карты №ДД.ММ.ГГГГ рублей на банковскую карту 2202 2064 2554 4462 Сбербанк. ФИО8 договаривался с магазином «KILLERDILLER» на покупку 3 грамм наркотического средства «соль», но продали ему 2 грамма наркотического средства «соль», а скидку оставил на следующую покупку. После оплаты наркотического средства «соль» ФИО8 скинули координаты места нахождения тайника-закладки, который находился в 

<

адрес>, затем он перекинул им данные координаты. После чего ФИО1 поехал в 

<

адрес> на такси, чтобы забрать с тайника наркотическое средство «соль». После поднятия наркотического средства «соль» ФИО1 сказал, что ему очень плохо, у него ломка и после поднятия наркотического средства если сразу его употребит, то он поедет домой в 

<

адрес>, где его ждал ФИО8 с данным наркотическим средством, так как ФИО1 должен был большую часть наркотического средства отдать ФИО8 Если бы ФИО1 после поднятия наркотического средства не употребил бы его на месте, то он должен был приехать к ней домой в рп Аскиз и часть наркотического средства передать ей. После того как ФИО1 уехал поднимать с тайника закладку наркотического средства, она писала и звонила ФИО1, но он не отвечал на ее звонки, параллельно с ФИО8 переписывались и обменивались голосовыми сообщениями в приложении «WhatsApp» по части того, что ФИО1 не выходит на связь после поднятия наркотического средства. Вину в приобретении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 198-201, 204-205, 213-214).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подтвердила в полном объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых установлено, что их показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимых, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимые ознакомились с ними и лично удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 давали показания после разъяснения им процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитников, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимых какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, от которых, как и от ФИО1, замечаний к проведенному следственному действию не поступило, что отражено в протоколе.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимых, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимых в содеянном. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ННК ОМВД России по 

<

адрес> - следует, что в ОУР поступила оперативная информация от ФИО8 о том, что его знакомые, находясь на территории 

<

адрес> РХ, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, хотят приобрести наркотическое средство «соль». ФИО8 пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, но его знакомый просит приобрести через интернет-магазин наркотические средства. Было принято решение о заказе ФИО8 наркотического средства по просьбе своего знакомого и предоставлении ФИО8, информации о тайнике-закладке, если такая информация поступит ФИО8, так как иных достоверных данных о незаконном обороте наркотического средства не было. Затем ФИО8 сообщил информацию с указанием тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» участка местности расположенного в 25 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>А 

<

адрес>. Около 16 час. 40 мин. на данном участке остановился автомобиль, из которого вышло двое мужчин, как потом выяснилось это были ФИО1 и ФИО10 ФИО1 прошел к кирпичному зданию и обойдя здание, подошел к стене кирпичного здания со стороны реки Аскиз, в связи с чем оказался в не зоны видимости с места наблюдения, а ФИО10 остался его ждать у проезжей части дороги, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В 16 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, ФИО10 также был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. По данному поводу ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления (т. 1 л.д. 142-144).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил приобрести наркотическое средство. Об этом он сразу сообщил сотруднику полиции ФИО9, с которым было соглашение на оказание содействия сотрудникам полиции о приобретении наркотических средств иными лицами. ФИО9 ему пояснил, что он будет участвовать в оперативной операции. После чего он согласился оказать содействие. С ФИО9 обговорили, что он заказывает через свой аккаунт наркотическое средство и координаты с закладкой предоставляет ФИО9, а затем уже ФИО1 После того как пришла информация по координатам тайника-закладки он перенаправил их ФИО9, а затем ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137, 140-141).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ННК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., с участием понятых ФИО11 и ФИО12 в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружены: сверток, обмотанный черной лентой и сотовый телефон «Huawei» черного цвета с активной сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 78).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты: срезы ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 79).

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО1, свидетельствуют показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1 в левом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон «Huawei» черного цвета. Также при досмотре ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен: сверток, обмотанный черной изолентой. По данному поводу ФИО1 пояснил, что это его сотовый телефон, а в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. После проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 произвели срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, а также осуществили смывы с правой и левой рук ФИО1 Затем были составлены документы, в которых расписывались все участвующие лица. Изъятые у досматриваемого лица предметы упакованы (т. 1 л.д. 123-125);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что при досмотре ФИО1 в левом кармане кофты был обнаружен, сотовый телефон «Huawei» черного цвета, а в левом кармане брюк, надетых на нем обнаружен: сверток, обмотанный черной изолентой. Затем были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-западном направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия. На момент осмотра, данный участок местности расположен на углу кирпичной постройки, юго-западного угла здания (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО1), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,946 г. (в процессе исследования израсходован 0,001 г. вещества) (т. 1 л.д. 81). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEIY5 lite» модели DRA-LX5 ФИО1 На оборотной стороне в верхней части расположена камера, ниже расположена надпись «HUAWEI». На момент осмотра сотовый телефон включен, находится в исправном состоянии, на экране имеется небольшое повреждение. При включении сотового телефона, на дисплее отобразилась надпись с датой и временем, также отражено то, что телефон находится в режиме «полет», на дисплее появляются различные значки: «Галерея», «Популярное», «Google», значок камеры, смс сообщений, приложения «Viber», «WhatsApp». В телефоне имеется приложение, в котором обнаружено изображение кирпичного здания, стрелкой указание на наружную часть кирпичной стены указанного здания, осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО1 (т. 1 л.д. 148-154, 155-156, 157-158, 159). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала с пояснительной надписью «заключение № от 07.03.2024», в котором находится наркотическое средство - 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в части сообщенных ими сведений об обстоятельствах совершенного преступления, их показания последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, в связи с чем использует их в качестве доказательства по настоящему делу, устанавливающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния. 

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено. 

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает и использует их в качестве доказательств по делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимыми и свидетелями, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью уставленной. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон, массой 1,946 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что совместным умыслом подсудимых ФИО1 и ФИО2 охватывалось приобретение наркотических средств в крупном размере для дальнейшего употребления, что следует из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, при этом они осознавали незаконность своих действий, действовали совместно и согласованно, каждый из них участвовал в приобретении наркотического средства в крупном размере.

Место и время совершения подсудимыми преступления, указанные в обвинении, подтверждается их собственными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными доказательствами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, оценивая их поведение во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 233, 234), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным на основании ст. 69 «в» гр. I Постановления РФ № с диагнозом - приобретенные деформации конечностей, вызывающие нарушения функции и затрудняющие ношение военной формы, обуви или снаряжения (т. 1 л.д. 226); его состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228, 230, 232); не судим (т. 1 л.д. 216, 217); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления в ходе дачи объяснени и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 86-87, 179-180), где он указал место совершения преступления, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование в расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его поведение после совершения преступления - принял меры для активного сотрудничества с правоохранительными органами, признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все сведения о личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи, личность подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых малолетних детей (т. 2 л.д. 11, 12, 13, 14); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которой жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 10); ее состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (т. 2 л.д. 7); не судима (т. 2 л.д. 5); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления при даче свидетельских показаний, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 129-133, 198-201), где она указала период и время совершения преступления, что позволило добыть и закрепить доказательства ее вины; данная информация была положена в основу обвинения и приведена в обвинительном заключении, тем самым она изобличила себя в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья, ранее не судимой. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание ФИО2, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив личность подсудимой ФИО2, которая состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления - приняла меры для активного сотрудничества с правоохранительными органами, признала вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновной назначение основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все сведения о личности ФИО2, которая вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, либо предоставления им отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО15, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на досудебной стадии в сумме 13571,20 рублей (т. 2 л.д. 33), а также в суде первой инстанции в размере5536 рублей, всего - 19107,20 рублей. 

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого ФИО1 не отразится на его материальном положении, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 на досудебной стадии в сумме 14720 рублей (т. 2 л.д. 32), а также в суде первой инстанции в размере5536 рублей, всего - 20256 рублей. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не работает, имеет четверых малолетних детей, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5000 рублей, освободив ее от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 19107 (девятнадцать тысяч сто семь) рублей 20 копеек.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «HUAWEIY5 lite» модели DRA-LX5, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,944 грамма, два бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольная салфетка (ФИО1), с пояснительной надписью «заключение № от 07.03.2024», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков