Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Бажмина В.Н. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года защитник ФИО1 – Бажмин В.Н. просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника ФИО1 – Бажмина В.Н., заслушав объяснения представителя ФИО1- Бажмина В.Н., которому разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ., ФИО7, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Материалами дела установлено, что 03.02.2017 года в 12 часов 20 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПАЗ», государственный регистрационный номер АУ 435 52, в нарушение п.п. 1.5, 13.1, 14.3 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, по разрешающему сигналу светофора, не пропустил пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, совершив на нее наезд. В результате ДТП гр. ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением фототаблицы; справкой о ДТП; письменными объяснениями; извещением о раненом; заключением эксперта № № 1477 от 19.07.2017г. и другими доказательствами. Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, то он (ФИО1) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бажмина В.Н. без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов