Дело № 2-2991/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металликон» в ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металликон» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, на специализированную стоянку, их хранение и возврат. Дата на специализированную стоянку было помещено транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени автомобиль находится на стоянке. Стоимость хранения в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике 

<

адрес> от Дата №-п составила 323112 рублей. В соответствии со статьёй 5 закона 

<

адрес> №-оз от Дата данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, как лица совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации. Факт неполучения судебного извещения ФИО2 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО2, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должна исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанном им адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата было задержано транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, управляемого ФИО2, о чём был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

На основании акта 47АЕ № автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Металликон». 

В соответствии со статьёй 5 Областного закона 

<

адрес> от Дата N 46-оз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в 

<

адрес>" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории 

<

адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, требование истца является законным и обоснованным. Расчёт иска представлен суду истцом, ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен и принят.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что истец неверно определил сумму государственной пошлины, уплатив её при подаче иска. Так, при цене иска в 323112 рублей, государственная пошлина в соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять (323112-200000)х0,01+5200=6431,12 рублей. Однако же истцом государственная пошлина оплачена на сумму 6801 рубль. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 6431,12 рублей, а излишне оплаченные 369,88 рублей подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Металликон» денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с Дата по Дата в размере 323112 (триста двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина