Дело № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного преступлением. 

Требования истца мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 28 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

18 февраля 2019 года около 08 час. 20 мин. ФИО2 находясь возле МБДОУ детский сад «Сказка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, 

<

адрес>, имея умысел на оскорбление представителя власти, умышленно из мести за законные действия ФИО1, связанные с пресечением совершения им административного правонарушения и действия, направленные на привлечение его к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц оскорбил инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, используя нецензурную брань, ненормативную лексику, а также иные оскорбительные выражения, унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым ФИО1 моральный вред. 

Вследствие умышленных виновных действий ФИО2 ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда достоинству личности, личной неприкосновенности, нарушении личных неимущественных прав истца и оскорблении представителя власти.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что он признает факт причинения ФИО1 морального вреда, но не признает размер морального вреда, считает его завышенным. Также пояснил, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, его супруга не трудоустроена, таким образом, его материальное положение не позволит выплатить сумму в размере 100 000 рублей. Он согласен возместить моральный вред ФИО1 в размере 5000 – 10 000 рублей.

Помощник прокурора Сысоева Е.А. пояснила, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 оскорбил инспектора ДПС ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № от 28.05.2019 вступил в законную силу 08.06.2019. На основании статьи 151 ГК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. Считает, что исковые требования о возмещении морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 08 июня 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 28 мая 2019 года, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда и совершены ли они данным лицом, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2 18 февраля 2019 года, около 08 часов 20 минут, находясь возле МБДОУ детский сад «Сказка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, 

<

адрес>, имея умысел на оскорбление представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти, являющийся сотрудником полиции и исполняющий свои должностные обязанности, умышленно из мести за его законные действия, связанные с пресечением совершения им административного правонарушения и действия, направленные на привлечение его к административной ответственности, с целью оскорбления представителя власти публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, назначенного на должность приказом врио начальника ОМВД России по Кондинскому району № от 30.08.2016, используя нецензурную брань, ненормативную лексику, а также иные оскорбительные выражения, унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, причинив ему тем самым моральный вред.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в отношении истца ФИО1 ответчиком ФИО2 совершено преступление, повлекшее причинение ему морального вреда.

Кроме этого, суд установил, что супруга ФИО2 не трудоустроена и у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, а требование истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика ФИО2, основано на законе.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся причинении вреда достоинству личности, личной неприкосновенности, нарушении личных неимущественных прав гражданина и оскорблении представителя власти. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесённых истцом, личность потерпевшего, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кондинский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019г. 

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С. В. Ганин