Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО2, без участия представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/17 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выделении ФИО3, ФИО4, ФИО5 части жилого дома, отмене государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выделении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в натуре части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на эту часть дома.

Отменить государственную регистрацию права ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивировала тем, что ей и членам ее семьи мужу ФИО4 и сыну ФИО5 была передана в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира фактически является частью блокированного жилого дома, что следует из определения данного в приложении Б к СП 54.13330.2011.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ такие дома относятся к жилым домам блокированной застройки и не являются многоквартирными.

На основании п.3 ст.16 и п.1 ст.36 ЖК РФ квартира истца не отвечает признакам жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку имеет отдельный изолированный вход, водопровод, электроснабжение, систему отопления и не имеет общих помещений с соседями.

Перевод квартиры в часть жилого дома необходим для дальнейшего оформления прав на часть земельного участка и газификации.

Протокольным определением Ставропольского районного суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Соистцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 пояснила суду, что ей принадлежит квартира № в том же доме. Все коммуникации к квартирам подведены отдельно, квартиры имеют только общую крышу.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в указанном составе.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 и члены ее семьи ФИО4, ФИО5 являются собственниками, по 1/3 доле в праве собственности у каждого, трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №

Характеристики квартиры приведены в техническом паспорте, изготовленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации.

Сведений о принадлежности земельного участка под спорной квартирой истцом не представлено.

Заявленные истцами требования сводятся к выделу в натуре части жилого дома, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах как квартира расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве фактических оснований для обращения в суд истцами указано на невозможность газификации квартиры, однако доказательств существования препятствий в газификации в виде отсутствия права собственности на часть жилого дома суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, отсутствует объект правовой защиты и основания для удовлетворения иска.

Кроме того, по смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли вправе требовать лишь участник долевой собственности, при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников.

В данном случае истцы являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, но не доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом. Выдел квартиры в виде доли в доме невозможен.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.08.2013 N 08-2508-КЛ "О рассмотрении обращения", определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. 

Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом, отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Не предусмотрен законом и выдел квартиры как части жилого дома.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

В соответствии с правоустанавливающими документам и технической документацией, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир, имеет общее имущество: крышу, несущие конструкции (фундамент, несущие стены), земельный участок.

Тот факт, что жители каждой из квартир пользуются отдельными входами, огородили земельный участок для индивидуального пользования, сам по себе не опровергает того, что дом, который расположен на этом земельном участке, является многоквартирным.

Спорный объект в виде квартиры предоставлялся истцам по договору социального найма, а затем был приватизирован, поставлен на кадастровый учет, за истцами зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 252 ГК РФ, ст.ст.3. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года

Судья С.Г. Шабанов