П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 06 сентября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 121920 от 04.09.2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, рассматривая в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1. обвиняется в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2016 года, примерно в 00 часов 15 мин., ФИО1, находясь возле дома № 3 по ул. Зеленая г. Лобня Московской области, увидев у лежащего на земле в бессознательном состоянии в результате произошедшей ранее драки Потерпевший №1 на шее цепочку с кулоном и крестом из желтого метала, а также на безымянном пальце правой руки кольцо из желтого металла и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества Потерпевший №1, склонился над Потерпевший №1 и убедившись в том, что последний находится в бессознательном состоянии, а так же в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585° стоимостью 7000 рублей, а также с шеи Потерпевший №1 цепочку с кулоном из золота 585 пробы стоимостью 5054 рубля и с крестиком из золота 585° стоимостью 4200 рублей, а всего на общую сумму 16254 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, последний принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, а вещественные доказательства по делу: копию заявления в ломбард – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин