ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Семёнове М.И., 

с участием государственных обвинителей – Овчаренко В.А. и Халецкой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, оформленного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета специализированного органа в связи с отбытием дополнительного наказания, без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник единый прямой преступный умысел совершить незаконную рубку в особо крупном размере сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в 5 км северо-западнее от 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем древесиной распорядиться по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного, единого умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 в период времени с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, используя его в качестве средства совершения преступления прибыл в лесной массив, расположенный в 5 км северо-западнее от 

<

адрес> в квартале 14 выделах 33, 40 Карымского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства природных ресурсов Забайкальского края, действуя умышленно, имея единый умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 9 ст. 29, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, выбрал подходящие, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, и принадлежащей ему бензопилой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую он использовал в качестве орудия совершения преступления, незаконно в указанный период времени в дневное время спилил с корня 54 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 71,51 м?, и 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 9,58 м?. Стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна и лиственница ФИО1 раскряжевывал на бревна различной длины, которые затем при помощи ФИО7 и ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях последнего, грузил на одноосную телегу, используя ее как средство совершения преступления, и затем при помощи сцепки к вышеуказанному автомобилю переместил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов Забайкальского края, исчисленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и минимальными ставками за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таксам причинен ущерб на сумму 1 535 300 рублей, что превышает 150 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль он купил около 2-х лет назад у жителя 

<

адрес> - ФИО22, за 250 000 рублей. На свое имя зарегистрировать он не успел. Также у него есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, 2001 года выпуска, который купил около 1,5 лет назад у жителя 

<

адрес>. На свое имя машину переписать не успел. Покупал машину примерно за 500 000 рублей. Оба автомобиля принадлежат ему. Бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета покупал около 1,5 лет назад в 

<

адрес> за 28 000 рублей. Одноосную телегу с деревянной площадкой покупал меньше года назад в 

<

адрес> за 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, примерно, в 5 км в северо-западном направлении для того, чтобы заготовить себе бревна для строительства. Он решил, что будет ездить в лес несколько раз и до тех пор, пока бревен будет достаточно для строительства. В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз выехал в лес, чтобы пилить незаконно древесину. Решил, что будет пилить деревья породы сосна и лиственница. В лесной массив он выехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зеленого цвета. В лес он поехал один. Также с собой в лес он взял, принадлежащую ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>». В лесном массиве, расположенном на расстоянии 5 км от 

<

адрес> в северо-западном направлении, он выбрал подходящие по диаметру деревья и в первый день спилил 10 деревьев. На месте распиливал деревья на бревна по 4, 2 и 3 метра. Бревна цеплял к машине и стаскивал вниз со склона на площадку в одно место для погрузки. Так он ездил в лес в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, с вышеуказанной бензопилой. Всего за указанный период он съездил в лес 6 раз, всегда пилил по 10 деревьев за один день. За указанный период времени он незаконно спилил 60 деревьев породы сырорастущая лиственница и сосна. В конце сентября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже заготовил бревна, он решил вывозить их к месту жительства. Летом 2023 года он просил соседа ездить с ним в лесной массив и помогать грузить бревна в телегу и вывозить их. Косте о том, что он незаконно напилил лес, не говорил. Он ему сказал, что все законно. Ездили они с ним в лес несколько раз. Незаконно заготовленные бревна он вывозил на вышеуказанном автомобиле, погрузив их на принадлежащую ему одноосную телегу. В сентябре 2023 года он брал с собой в лес соседа ФИО8, ему говорил, что все законно. Он ему помогал бревна грузить и трелевать на площадку. Ездили они в лес в сентябре 2 раза. После ДД.ММ.ГГГГ он в лес больше не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у них в 

<

адрес> работают сотрудники полиции, он подумал, что они могут найти место рубки или уже его нашли, поэтому он решил сознаться в том, что напилил деревья незаконно. Он пришел в ПП «Урульгинский», где написал явку с повинной. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется платить по мере возможности (т. 1 л.д. 87-90, 188-191, 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции с явкой с повинной, указав, что он совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница и сосна. Ездил в разные дни, всего шесть раз и каждый раз спиливал 10 деревьев указанных пород (т. 1 л.д. 11-13).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указал участок местности, где незаконно спилил деревья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-114). 

Оглашенные в суде показания подсудимый подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном, исковые требования признает в оставшейся невозмещенной части. Ежемесячный доход у него не стабилен, в зимнее время составляет 20000 рублей, в летнее – 30000-35000 рублей. Он занимается строительством, строит из бруса дома, срубы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя Министерства природных ресурсов 

<

адрес> - ФИО9 следует, что он работает в должности заместителя начальника лесничества - заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщила, что на территории квартала № выделов №, 40 Урульгинского участкового лесничества недалеко в 5 км северо-западнее от 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев сырорастущих породы лиственница и сосна. При осмотре был составлен протокол о лесонарушении, в котором был зафиксирован период рубки с июня по сентябрь 2023 года. Также была составлена ведомость пересчета деревьев и схема незаконной рубки. Было спилено 54 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом древесины в кубических метрах 71,51 м?, и 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом древесины в кубических метрах 9,58 м?. Участковым лесничим Свидетель №3 совместно с мастером леса Свидетель №5 был произведен расчет причиненного ущерба. Учитывая то, что незаконная рубка была совершена в лесах, относящихся к категории защитных лесов, то расчет причиненного ущерба, производился согласно п. 1 приложения 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывался с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины (с учетом коэффициента на 2023 год умножаются на 50), а также в соответствии п.п. «г» п. 6 приложение № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ущерб увеличивается в 2 кратном размере. Так как указанная незаконная рубка совершена в защитных лесах, то ущерб составил 1 535 300 рублей (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в должности участкового лесничего. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места незаконной рубки лесных насаждений в 5 км от 

<

адрес>. Она с участковым лесничим Свидетель №3 и мастером леса Свидетель №5, а также совместно с сотрудниками полиции, лесонарушителем и его адвокатом выехали в лесной массив. ФИО1 указал на участок лесного массива, расположенный в 5 км северо-западнее от 

<

адрес> в квартале 14 Урульгинского участкового лесничеств, на пни спиленных им деревьев. Незаконная рубка расположена в квартале 14 выделах №, 40 Урульгинского участкового лесничества. Срублены были сырорастущие деревья. Участковым лесничим Свидетель №3 вместе с мастером леса Свидетель №5 был составлен протокол о лесонарушении, составлена ведомость пересчета деревьев и схема незаконной рубки. Было установлено, что спилено 54 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 71,51 м?, и 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 9,58 м?. На основании указанных данных был произведен расчет ущерба, который составил 1 535 300 рублей (т. 1 л.д. 151-153).

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 144-147, 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в летнее время 2023 года ФИО1 приехал к нему домой на своей автомашине 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета с телегой и попросил его помочь съездить в лес и погрузить бревна. Он сказал, что уже спилил деревья и распилил на бревна, нужно было помочь ему погрузить бревна на телегу и вывезти. Они поехали в лесной массив, расположенный примерно в 5 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он помог погрузить бревна примерно по 7-8 штук, вывезли домой к ФИО1. Они вдвоем ездили в данный лесной массив в летнее время 2023 года примерно 5 раз. Он помогал каждый раз грузить бревна сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница. Увозили также к ФИО1 домой в огород. О том, что у ФИО1 нет разрешающих документов на заготовку древесины, он не знал (т. 1 л.д. 62-66). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в сентябре 2023 года к нему приехал ФИО1. Он попросил его помочь с погрузкой древесины. Он ему сообщил о том, что у него имеются документы на заготовку древесины. Они вдвоем поехали в лесной массив в северо-западном направлении около 5 км от 

<

адрес>. На площадке уже лежали деревья. ФИО1 кряжевал. Они загрузили в прицеп данные бревна породы сосна и увезли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день с ФИО1 поехали туда в лесной массив, где ФИО1 сам спиливал деревья породы сосна, затем он ему помогал трелевать на площадку. На площадке ФИО1 распиливал деревья на бревна, они загружали на прицеп и увозили к нему домой. Через сутки они снова с ФИО1 ездили в лесной массив, где он заготавливал древесину. ФИО1 пилил деревья своей бензопилой, после чего он ему помогал трелевать на площадку эти деревья (т. 1 л.д. 67-71).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает в ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Урульгинский» ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1 С младшим оперуполномоченным ФИО10 и с ФИО1 был осуществлен выезд в лесной массив. По указанию ФИО1 они прибыли на участок лесного массива, расположенный в 5 км северо-западнее от 

<

адрес>, где были обнаружены пни спиленных деревьев. Сотрудники лесничества указали, что в данном месте лесосека никому не отводилась, данный лес относится к категории защитных и пилить данный лес нельзя. Незаконная рубка была произведена в квартале № выделах 33, 40 Урульгинского участкового лесничества. Сотрудниками был произведен расчет объема спиленных пней, причиненный ущерб составил 1 535 300 рублей (т. 1 л.д. 123-125).

Показания свидетеля ФИО10 соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 120-122).

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением участкового лесничего Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об обнаружении незаконной рубки в квартале 14 выделах 33, 40 Карымского участкового лесничества. Ущерб от незаконной рубки составил 1 535 300 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом о лесонарушении №, согласно которому в квартале 14 выделах 33, 40 Карымского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих лесных насаждений деревьев в общем количестве 60 штук (т. 1 л.д. 4);

- расчетом суммы ущерба, в соответствии с которым размер лесонарушения: незаконная порубка 54 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 71,51 м?, и 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 9,58 м? сумма ущерба 1535300 рублей (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория ПП «Урульгинский» ОМВД России по 

<

адрес>. На осматриваемой территории обнаружен автомобиль марки УАЗ 469 зеленого цвета г/н № регион. Со слов ФИО1 на вышеуказанном автомобиле он вывозил незаконно заготовленную им древесину породы лиственница и сосна в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный в квартале 14 выделы 33, 40 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества земли бывшего совхоза Урульгинский. В ходе осмотра лесного массива обнаружены пни дерева породы сосна в количестве 54 штуки, и породы лиственница в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 26-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория ограды 

<

адрес>. При входе в ограду напротив калитки на расстоянии 8 м. обнаружен сруб состоящий из 10 бревен длиной по 3 и 4 метра. Вблизи сруба обнаружены бревна в количестве 11 штук. В ходе осмотра обнаруженный сруб разобран для изъятия бревен в количестве 10 штук. В ходе осмотра ФИО1 выдал бензопилу марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра вблизи территории ограды дома обнаружена одноосная телега, без государственного регистрационного знака. Со слов ФИО1 на указанной телеге он вывозил незаконно заготовленную им древесину (т.1 л.д. 48-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 18 бревен дерева породы сосна и 3 бревна дерева породы лиственница (т. 1 л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета. Согласно карточки учета транспортного средства: 1986 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя: 75.0/55. Осомтрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, согласно карточки учета транспортного средства: 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №№, мощность двигателя: 86/63. Осмотрена одноосная телега - прицеп, которая состоит из кузова - деревянной дощатой площадки без бортов, металлического кронштейна для сцепки, двух колес. Осмотрена бензопила марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета производства КНР с металлическим полотном (т. 1 л.д. 168-175).

Анализируя показания представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края – ФИО9, свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных им обстоятельствах, при этом показания данных лиц носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также соотносятся с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал своей причастности к преступлению.

Подсудимый подробно указал место, время, способ совершения преступления, каким образом спиливал деревья и вывозил их.

Представитель потерпевшего ФИО9 указал, что от Свидетель №4 ему стало известно о незаконной рубке деревьев.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 указали на обстоятельства обнаружения незаконной рубки деревьев породы лиственница в Урульгинском участковом лесничестве. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8, будучи не осведомленные о незаконной рубке сырорастущих деревьев ФИО1, оказывали ему помощь в погрузке и вывозе срубленных деревьев. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение достоверность этих показаний судом не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Количество незаконно спиленной древесины, способ рубки, зафиксированный протоколами следственных действий и показаниями свидетелей, выбранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно. 

Объем незаконно спиленной древесины достоверно установлен судом на основании исследованных доказательств, сторонами не оспаривается, и превышает сумму в примечании к ст. 260 УК РФ (150000 рублей), в связи с чем квалификация действиям ФИО1 органами следствия дана верная.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, со слов оформлен в качестве самозанятого, занимается строительством, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны подробные показания, имеющие значение для дела и подтверждены в ходе проверки на месте, наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Частью 3 ст. 260 УК РФ предусмотрены такие виды основного наказания, как штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание принцип справедливости, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, будучи судимым, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, его материального положения, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего впервые тяжкое преступление (ч. 6 ст. 86 УК РФ), его трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достичь без его реального отбывания, в связи с чем суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы альтернативным - принудительными работами с привлечением подсудимого к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержаниями в доход государства из заработной платы подсудимого. 

Суд, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, полагая, что цели наказания, исправление виновного могут быть достигнуты только при отбывании ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом, принимая решение по конфискации автомобиля марки УАЗ469 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, зеленого цвета, суд исходит из того, что данный автомобиль не является основным единственным законным источником средства к существованию подсудимого и его семьи. 

Арест, наложенный в качестве обеспечительной меры на имущество ФИО1, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также арест на денежные средства, поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО1, - 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>» № надлежит сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшей стороне. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и одноосную телегу надлежит конфисковать, передав в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Республики Бурятия и 

<

адрес> для обращения в федеральный бюджет, сняв с них арест; 

- 3 спила с пней деревьев пород сосна надлежит уничтожить; 

- древесину бревнами в количестве 21 штук надлежит передать на реализацию. 

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление заместителя прокурора Карымского района о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 1 535 300 рублей. 

С учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 525 800 рублей (ущерб возмещен в размере 9500 рублей) (т. 1 л.д. 162-164). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 заменить назначенное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит после вступления приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в филиал по 

<

адрес> УИИ УФСИН России 

<

адрес>, для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Арест, наложенный в качестве обеспечительной меры на имущество ФИО1, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также арест на денежные средства, поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО1, - 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>» № сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшей стороне.

Снять арест с бензопилы марки «

<

данные изъяты>», автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и одноосной телеги.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, одноосную телегу - конфисковать, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет; 

- 3 спила с пней деревьев пород сосна - уничтожить; 

- древесину бревнами в количестве 21 штук передать на реализацию. 

Гражданский иск заместителя прокурора района по уголовному делу удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 1 525 800 рублей (УФК по 

<

адрес> л/с №) ИНН № КПП № БИК № № счет банка № № счета получателя № ОКТМО № КБК №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий А.В. Гомбоева