дело № 2-754/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 30 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Галлямовой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 705467,37 руб. под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев. На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 747994,23 руб., в том числе: неустойка – 7607,28 руб., проценты – 62556,69 руб., просроченный основной долг – 677830,26 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 747994,23 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 10679,94 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 705467,37 руб. под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев. 

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 747994,23 руб., в том числе: неустойка – 7607,28 руб., проценты – 62556,69 руб., просроченный основной долг – 677830,26 руб. 

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом ставится вопрос о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 747994,23 руб. 

Требования истца о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10679,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747994,23 руб., в том числе: неустойка – 7607,28 руб., проценты – 62556,69 руб., просроченный основной долг – 677830,26 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 10679,94 руб., всего взыскать 758674 рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2016г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Нажипов А.Л.