Дело № 1-53/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000371-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 7 июля 2023 г. 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Суслова А.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края с учетом апелляционного постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 т. 1); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившегося в применении к нему физической силы, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 сознавая, что результатом его действий явится причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, взяв в руку фрагмент доски, и, используя его в качестве оружия, побежал за Потерпевший №1 и догнав его у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес фрагментом доски один удар по ягодицам и один удар в область левого уха, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану в области левого уха. По «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 8.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данная ушибленная рана квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2 высказал в его адрес угрозу убийством. После чего, ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и, схватив его левой рукой за горло, а правой рукой за правое плечо, повалил его на диван и навалился на него телом, продолжая сдавливать горло. Действия ФИО3 Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к нему, с силой сдавливал горло, от чего ему стало трудно дышать и поэтому угрозу убийством он воспринял реально и боялся ее осуществления. Когда ФИО3 стал душить Потерпевший №2, то находящийся в доме Свидетель №2 оттащил ФИО3 от Потерпевший №2 После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №2, достал из кармана своих брюк складной нож и извлек лезвие. ФИО3, держа нож в правой руке, направил его в сторону Потерпевший №2 и, схватив его левой рукой за правое плечо, повалил на диван подставил к горлу лезвие ножа, при этом высказав в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. Действия и слова ФИО3, Потерпевший №2 также воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, подставил к горлу нож, и он подумал, что ФИО3 его действительно убьет и поэтому угрозу убийством он воспринял реально, и боялся ее осуществления.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - Чердынский городской округ Пермского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ранее установленные административные ограничения дополнены в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ранее установленные административные ограничения дополнены в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение.

ФИО3, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, проживая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 ФИО3, без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительной причины не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 ФИО3, без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительной причины не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 ФИО3 без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ФИО3 без уважительной причины, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, избранного им места жительства, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительной причины не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административный надзор. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлеченный к административный ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:16, ФИО3 вопреки запрету на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает, при этом пояснил, что в один из дней 2022 г. он вместе с братом ФИО3 распивали спиртное в отделении Сбербанка в 

<

адрес> с ФИО26, ФИО30 и ФИО31 Когда он вышел на улицу поздороваться со своими знакомыми, за ним выбежал ФИО32 ударил его, от удара он упал. Затем подбежал ФИО26, они стали его пинать, били руками. Поднявшись, испытывая обиду, он отбежал в ограду МФЦ, там взял палку, догнал ФИО33, ударил его по ногам, потом догнал ФИО26, нанес ему 2 удара палкой, один по уху, второй по ягодицам. Впоследствии он извинился перед ФИО26, они примирились. В марте 2023г. пришел по адресу: 

<

адрес>, там были Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО34, ФИО27, ФИО28, распивали спиртное. Дверь была не закрыта. Он с ними немного выпил, после чего на почве ревности со стороны Свидетель №2 они подрались с последним. Он ушел. На следующий день он опять туда приходил подстригать ФИО28, который рассказал, что они подрались. ФИО27 он не душил, ножом не угрожал. 

Виновность подсудимого в полном объеме также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с ФИО24 и ФИО23, находясь в отделении Сбербанка, распивали пиво. Позже к ним подошли братья ФИО25 Анатолий и ФИО5, с которыми они продолжили распивать спиртное. Когда все вышли на улицу между ним и ФИО3, а также ФИО23 произошла драка. Когда он, ФИО35 и ФИО25 Анатолий стояли у крыльца отделения Сбербанка, ФИО3 зашел в ограду, которая расположена между зданием МФЦ и отделением Сбербанка, и вышел оттуда с деревянной доской, держа которую в правой руке побежал в их сторону. Он испугался и побежал по дороге, следом за ним бежал ФИО23 Когда он добежал до перекрестка улиц 

<

адрес>, около дорожного знака «Пешеходный переход», его догнал ФИО3, во время движения с него спали спортивные брюки с трусами и ФИО3, находясь позади ударил доской его по ягодицам один раз. В результате причиненного удара, он физическую боль не почувствовал. После этого, ФИО3, ударил его один раз деревянной доской по левому уху, отчего он испытал сильную физическую боль в области левого уха, потеряв от боли сознание. Пришел в сознание в отделении Сбербанка, где он сидел на полу были пятна крови от его раны на левом ухе. Сотрудники ДПС доставили его в Чердынскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Он уехал домой в 

<

адрес>, где впоследствии обратился в стоматологическую клинику, поскольку ухо стало гноиться. За то время, что он находился в 

<

адрес> в отделе полиции, к нему подходил ФИО3 и извинился перед ним, он его простил. К уголовной ответственности привлекать ФИО7 не желает. От исковых требований отказывается (л.д. 219-223 т. 1).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с братом ФИО3 проходя мимо отделения Сбербанка, подошли к его знакомым Потерпевший №1 и ФИО24, которые стояли на крыльце. В ходе общения он познакомился с ФИО36. Совместно с ними распивали спиртное, выпили 4 или 5 бутылок пива объемом по 1,5 л. В ходе распития алкоголя, его брат вышел из отделения Сбербанка и подошел к знакомым на улице. В это время ФИО37 тоже выбежал на улицу к его брату ФИО3, который стоял на обочине дороги 

<

адрес>, между ними произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. ФИО38 первый ударил его ФИО3 рукой. Во время драки к ним подбежал Потерпевший №1, который также причинил его брату побои, какие именно, он не помнит, так как все происходило быстро. ФИО3 лежал на парковочной площадке, около крыльца отделения Сбербанка. Когда ФИО39 и ФИО26 подошли к крыльцу, в это время его брат ФИО25 поднялся с земли и зашел в ограду, где расположено здание МФЦ, вышел оттуда с деревянной палкой в правой руке. Когда он вместе с ФИО40 и ФИО26 стояли у крыльца, брат побежал к ним, ФИО41 и ФИО26 испугались и побежали по дороге 

<

адрес>, брат побежал следом за ними, держа в руке палку, догнал их около знака «Пешеходный переход» ударил Потерпевший №1 палкой по ягодицам, а потом ударил палкой по левому уху. В результате удара, ФИО26 упал. После этого, он вместе с братом помогли ФИО26 подняться, и увели его под руки в отделение Сбербанка, а сами ушли. (л.д. 212-216 т.1).

Свидетель ФИО4 С.А. на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО10 Около 23:00 двигаясь на служебной автомашине ДПС, подъезжая к пересечению улиц 

<

адрес>, у здания № 

<

адрес>, они увидели, как один молодой человек наносит удар деревянной доской другому рядом стоящему молодому человеку. Там же находились еще трое молодых людей, которые увидев нас, разбежались. Они остановились. В ходе разбирательства установили, что удар деревянной доской нанес ФИО3 Потерпевший №1, у которого в результате удара было повреждено левое ухо, из раны бежала кровь и на его верхней одежде ФИО26 была кровь. Он совместно с инспектором ДПС доставили Потерпевший №1 в 

<

адрес>ную больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в ходе разбирательства на месте происшествия убежал, в дальнейшем был обнаружен и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции 

<

адрес> (л.д. 234-236 т.1).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома распивал спиртное вместе с ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 Около 23:00 пришел ФИО3 которому он открыл дверь, услышав стук. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил про Свидетель №3, он ответил, что ее в доме нет. ФИО3 прошел в дом, увидев в комнате Свидетель №3, разозлился на него, что он скрывает Свидетель №3. ФИО3 стал кричать на него, сказал: «тебя сейчас убить!». После чего, ФИО25 схватил его левой рукой за горло, а правой рукой схватил за правое плечо, повалил его на диван, где лежал ФИО11 ФИО25 навалился на него и продолжал держать его левой рукой за горло с силой сдавливать его, ему было трудно дышать, правой рукой ФИО25 продолжал держать его за правое плечо, чтобы он не смог вырваться. ФИО6 не мог встать с дивана, так как они навалились на него сверху. Он также не мог встать с дивана, так как у него не хватило сил, ФИО3 оказался физически сильнее его. Все происходило быстро. В это время за него заступился Свидетель №2, который оттащил его за одежду ФИО3 Действия и слова ФИО3 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и причинения вреда здоровью, так как ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, действия свои не контролировал и поэтому он действительно испугался ФИО25, все произошло неожиданно. Далее, когда он вместе с ФИО42 встал с дивана, он продолжал стоять около дивана, ФИО3 подошел к нему ближе и находился от него в полуметре. Затем, ФИО3 снова высказал в его адрес свое недовольство по поводу того, что он скрывает у себя дома Свидетель №3. После чего, ФИО3 неожиданно для него, из кармана своей одежды достал раскладной нож, достал из ножа лезвие и, держа нож за рукоятку в правой руке, лезвие ножа направил в его сторону. После чего, ФИО3 схватил его левой рукой за правое плечо и снова повалил его на диван, и, держа в правой руке нож, лезвие ножа подставил к горлу и высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебя зарежу». Все происходило быстро. В этот момент, к ФИО3 подошел ФИО28 и оттащил ФИО25 за одежду, вывел на улицу. Действия и слова ФИО3, он воспринял в свой адрес как угрозу расправой, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, с его стороны по отношению к нему была агрессия, ФИО25 достал нож, сказал, что зарежет его, повалил его на диван и подставил к горлу нож, и он действительно испугался ФИО25, его действий и слов. Примерно через 30 мин ФИО3 снова пришел и стал стучаться в дом, но они его не впустили. Свидетель №3 и ФИО28 вышли на улицу, где между ФИО28 и ФИО25 произошел конфликт и драка. ФИО6 позвонил в полицию. ФИО3 убежал. От сдавливания рукой, у него болело горло, сначала было трудно глотать, но потом дискомфорт прошел. От того, что ФИО3 прижимал лезвие ножа к горлу, никаких телесных повреждений не было. Прощение ФИО3 не просил. От исковых требований отказывается (л.д. 201-204 т. 1).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вечером, которого дня не помнит, находился у Потерпевший №2 дома, где совместно с Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №2 распивали спиртное. После чего он уснул на диване. Проснулся от того, что на него навалились Потерпевший №2 и ФИО3, который душил Потерпевший №2 Он совместно с ФИО28 их разняли. Потом он увидел у ФИО25 складной нож в правой руке, лезвие было открыто. ФИО3 пошел на Потерпевший №2 Свидетель №2 и Свидетель №3 его остановили и вывели ФИО3 на улицу. ФИО3 был в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ домой к Потерпевший №2 пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, где они совместно распивали водку. Около 23:00 услышали стук в дверь. Потерпевший №2 пошел открывать, он в это время лежал на диване. В комнату прошел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 сразу же повалил Потерпевший №2 на диван, точнее на него. ФИО3 навалился телом на Потерпевший №2 и стал его душить, при этом ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. Какие именно слова высказывал ФИО3 он не помнит. Когда ФИО27 с ФИО25 навалились на него, он хотел встать с дивана и помочь ФИО27, но у него не хватило сил, так как они навались на него. Все происходило быстро. ФИО27 также пытался встать, но ФИО25 навалился и у ФИО27 ничего не получалось. В это время кто-то оттащил ФИО25 от ФИО27. Состояние ФИО3 было агрессивным по отношению к Потерпевший №2 Затем, ФИО3 из правого кармана брюк достал раскладной нож, достал лезвие и, держа нож, лезвие направил в сторону Потерпевший №2 Затем, ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, неожиданно для всех, вновь повалил Потерпевший №2 на диван и подставил к его горлу нож, сказал: «Я тебя зарежу». Свидетель №3 или ФИО28 вновь за одежду оттащили ФИО25 и вывели из дома на улицу. Примерно через 30 минут ФИО3 снова стал стучать в дверь, но его в дом не впустили. Свидетель №3 и ФИО28 вышли на улицу, а он вместе с ФИО27 наблюдали из окна, что между Свидетель №3, ФИО28 и ФИО25 произошла драка. Увидев происходящее, он позвонил в полицию, а ФИО3 убежал. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что он испугался угроз и действий ФИО3, так же он сам ему об этом говорил, думал о том, что ФИО25 свои угрозы и действия по отношению к нему осуществит. (л.д. 180-182 т.1).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>., распивали спиртное совместно с Свидетель №1 Около 23:00 они услышали стук в дверь. Потерпевший №2 открыл дверь и зашел ФИО3, который находился в состоянии опьянения, начал кричать на Потерпевший №2, из-за чего не знает. После чего, он вывел ФИО3 на улицу, точнее попросил его словесно и ФИО3 вышел сам. Он не помнит, чтобы ФИО3 угрожал Потерпевший №2, хватал за горло и душил, а также демонстрировал перед ним ножом, так как сразу вывел ФИО3 из дома. Даже не допускает такого, так как не было этого. Через пол часа ФИО3 снова приходил к Потерпевший №2, но в дом его не впустили. (л.д. 103-105 т.1).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртное совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №2 и ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время в дом пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №2 и повалил его на Свидетель №1, который лежал на диване. ФИО3 схватил Потерпевший №2 рукой за горло и стал душить. Каким образом ФИО3 повалил Потерпевший №2 на диван, она не помнит. ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №2 Кто-то из находящихся в доме, оттащил ФИО3 от Потерпевший №2 Потом, она увидела в руке у ФИО3 нож раскладной, все происходило быстро. ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, сказал, что зарежет его. Подставлял ли ФИО3 к горлу Потерпевший №2 нож, она не помнит. Затем, Свидетель №2 вывел ФИО3 на улицу. Через какое-то время, ФИО3 снова вернулся, но они его в дом не впустили. Она с ФИО12 вышли на улицу, вместе с ФИО3 выясняли между собой отношения. Потом Свидетель №1 позвонил в полицию. ФИО3 убежал. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №2, повалил его на диван, схватил рукой за горло и стал душить, а затем, ФИО3 не успокаиваясь, держа в руке нож, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. По внешнему виду Потерпевший №2 было заметно, что он испугался угроз и действий ФИО3 (л. д. 177-179 т. 1).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии опьянения он пришел к Потерпевший №2 по 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО11 распивали спиртное. Опьянев, он задремал в кресле. Когда спал, слышал шум в комнате, когда приоткрывал глаза видел, что в доме находится ФИО3, в тот момент он не понимал, что происходит в доме. Когда он проспался, в доме находился Свидетель №1 и Потерпевший №2, который рассказал, что приходил ФИО3, что душил его, подставлял к горлу нож, а также высказывал в его адрес угрозу убийством. Потерпевший №2 жаловался на боли в горле, говорил, что из-за того, что ФИО25 сдавливал ему горло, ему трудно глотать. ФИО27 также говорил, что ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, что между ними произошла ссора. Потерпевший №2 сказал, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к нему, действия свои не контролировал и он действительно испугался действий и слов угроз от ФИО3 (л.д. 183-185 т.1).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии поясняла, что работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению и организации административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет административного надзора был поставлен ФИО3, который указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мировой судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. С установлением административных ограничений, а именно, обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - Чердынский городской округ Пермского края; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО3 были разъяснены положения данных статей, а также были разъяснены его права и обязанности, установленные судом. С ФИО3 проводились профилактические беседы о недопущении нарушений административных ограничений и по недопущению совершению правонарушений и преступлений. Однако ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние выразившиеся в несоблюдении ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 ФИО3 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное судом, по постановлению мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 3 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия для регистрации ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в Отдел МВД России по Чердынскому Городскому округу, чем нарушил ограничение, установленное судом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 3 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленное судом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края 5-1096/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 3 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом ДД.ММ.ГГГГ, решением Чердынского районного суда Пермского края, ранее установленные ограничения дополнены в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной и административной ответственности. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное судом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, согласно постановлению 5-1184/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия для регистрации ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в отдел подиции, чем нарушил ограничение, установленное судом, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу в силе ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00:45, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия для регистрации ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в отдел полиции, чем нарушил ограничение, установленное судом, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному аресту 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом ДД.ММ.ГГГГ, решением Чердынского районного суда Пермского края, ранее установленные ограничения дополнены в виде: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной и административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 вопреки установленным административным ограничениям не находился в ночное время по месту жительства, сотрудниками полиции был обнаружен около дома по адресу: Пермский край, Чердынский городской округ, 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен. (л.д. 186-189 т. 1).

Также вина подтверждается материалами дела: копией рапорта из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 4 т.1); копией заявления Потерпевший №1 (л.д. 5 т. 1); копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому изъят фрагмент доски (л.д. 13-16 т. 1); копией рапорта о сообщении в дежурную часть из стоматологической поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 об обращении за медицинской помощью ФИО14 с открытой раной левого уха (л.д. 31 т.1); протоколом осмотра фрагмента доски, изъятого с места происшествия (л.д. 55-58 т.1); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью была зафиксирована рана в области левого уха; судя по морфологическим свойствам, данное телесное повреждение возникло от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета и могло образоваться в указанный срок при ударе таковым при указанных ФИО26 обстоятельствах, возможно при ударе доской; по «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данная ушибленная рана квалифицируется как легкий вред здоровью человека по приказу кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель); в представленных медицинских документах сотрясение головного мозга не подтверждено объективными клиническими данными и судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д. 46-47 т. 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 (л.д. 83 т.1); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 123 т.1); рапортом ст.инспектора ОиОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Чердынскому городскому округу (л.д. 124-125 т.1); копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 128 т. 1); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 135 т. 1); копией решения Чердынского районного суда Пермского края от 2904.2022 (л.д. 131-133 т. 1); копией решения Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155 т.1); копией решения Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165 т. 1); предупреждением об уголовной и административной ответственности (л.д. 134; 156; 166 т. 1); графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 136; 157; 167 т. 1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т. 1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 т. 1); справкой заместителя начальника ИВС об отбытии ФИО3 административного ареста (л.д. 139 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142 т. 1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150 т. 1); справкой заместителя начальника ИВС об отбытии ФИО3 административного ареста (л.д. 151 т.1);постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161 т.1); справкой заместителя начальника ИВС об отбытии ФИО3 административного ареста (л.д. 162 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169 т.1); чек-ордер об уплате штрафа (л.д. 170 т. 1); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания (л.д. 207-211 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства признаки дисгармоничного формирования личности, препятствовавшие приобретению положительного социального опята, подростковые реакции группирования, ставшие причиной антиобщественного поведения, выявленные при настоящем обследовании неустойчивость настроения, неуравновешенность, демонстративность эмоциональных проявлений, их неустойчивость, возбудимость, а также ранее начало алкоголизации, систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои, алкогольный абстинентный синдром. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности создавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО3 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-111 т.1).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует отмечавшиеся с детства при знаки дисгармоничного формирования личности, препятствовавшие приобретению положительного социального опыта, подростковые реакции группирования, ставшие причиной антиобщественного поведения, выявленные при настоящем обследовании неустойчивость настроения, неуравновешенность, демонстративность эмоциональных проявлений, их неустойчивость, возбудимость, а также раннее начало алкоголизации, систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои, алкогольный абстинентный синдром. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО3 совершил вне какого- либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-114 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства признаки дисгармонического формирования личности, препятствовавшие приобретению положительного социального опыта, подростковые реакции группирования, ставшие причиной антиобщественного поведения, выявленные при настоящем обследовании неустойчивость настроения, неуравновешенность, демонстративность эмоциональных проявлений, их неустойчивость, возбудимость, а также раннее начало алкоголизации, систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои, алкогольный абстинентный синдром. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО6 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся ДД.ММ.ГГГГ, простое алкогольное опьянение не лишало его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 230-232 т.1).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и у потерпевшего Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватил Потерпевший №2 левой рукой за горло, а правой рукой за правое плечо, повалив его на диван и навалившись на него телом, продолжая сдавливать горло, указанные действия Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу своей жизни, боялся ее осуществления, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, подставил к горлу нож. Кроме того, достоверно установлено, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причинит легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, используя в качестве оружия фрагмент доски, умышленно нанес последнему удар доской по ягодицам и удар в область левого уха. 

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших, которые являются логичными и последовательными, показания свидетелей, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с положениями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации. Все они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил и на очной ставке с ФИО3 

Доводы ФИО3 о том, что он не угрожал Потерпевший №2, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами, и рассматривает их как способ защиты. Показания свидетеля Свидетель №2, находившегося непосредственного при совершении преступления ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в доме по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что он не помнит события, суд оценивает как недостоверные. Помимо свидетеля Свидетель №2 при рассматриваемых обстоятельствах, установлено присутствие других очевидцев происшедшего - потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4, показания которых согласуются между собой и соответствуют другим материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется. Причины оговора в судебном заседании не установлены, ссылки подсудимого ФИО3 на выгораживание Свидетель №2 со стороны свидетелей и потерпевшего Потерпевший №2, по мнению суда, явно надуманны подсудимым.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления. Указанные доводы подсудимого подтверждаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 - брата подсудимого, пояснивших, что сначала произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 наносил удары ФИО3, поэтому данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хоть и в части, но явившегося поводом для совершения подсудимым противоправных действий. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, склонного к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и принесение им извинений Потерпевший №1; а также наличие на иждивении малолетних детей - по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, состоящего на учете у врача-психиатра.

Отягчает наказание подсудимому при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичные преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает, не имеется, поскольку достаточных данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения подсудимого предопределяющим в имевших место событиях преступлений, что явилось одной из причин совершения преступлений небольшой тяжести, из материалов дела не усматривается. Вопрос влияния алкогольного опьянения подсудимого на совершение им преступлений в судебном заседании не выяснялся.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание следует назначить в виде изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства - фрагмент доски необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - фрагмент доски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская