Уголовное дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО9, 

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого: 

- 22.06.2020 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов; отбыт 1 час обязательных работ; 

- 09.12.2020 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 22.06.2020 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 15.02.2021 задержан, 16.02.2021 взят под стражу в связи с неприбытием к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок;

осужденного:

- 23.03.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.12.2020 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 24.03.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.03.2021 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 января 2021 года в период времени с 15 до 23 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон 

<

Р.> стоимостью 9 500 рублей в чехле-книжке стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевший , с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бину значительный материальный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

ФИО9 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 16.01.2021 вечером он в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного похитил сотовый телефон черного цвета, принадлежащий ФИО10 (л.д. 24-25).

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртным с ФИО11, ее сожителем Виктором и ФИО12 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 16.01.2021 с ними начал распивать спиртное ФИО10, на телефоне которого они слушали музыку. Спустя некоторое время Бин в состоянии сильного алкогольного опьянения заснул. У них закончилось спиртное, и у него возник умысел похитить телефон Бина, продать его и купить еще спиртного. Он с телефона Бина позвонил ФИО5, которому предложил купить сотовый телефон. Тот согласился его посмотреть и подъехал к дому. Он вынес телефон в чехле-книжке ФИО5 и пояснил, что телефон у Алексея купил. Он продал телефон Руслану за 1 500 рублей, на эти деньги купил спиртное, которое они продолжили распивать. В один из следующих дней Бин ушел, не заметив пропажи телефона (л.д. 37-40, 79-81).

Обстоятельства совершенной кражи ФИО9 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 41-47).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО9 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. Он возместил имущественный ущерб потерпевшему и принес ему извинения. В трезвом состоянии он преступления не совершил бы. Он ограничен в родительских правах, с октября 2020 года его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в 

<

адрес> у бабушки ФИО3, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает под опекой у ФАМИЛИЯ, имени которых он не знает.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Потерпевший , чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2020 года он в 

<

адрес> купил сотовый телефон марки 

<

Р.> стоимостью 10 800 рублей и чехол-книжку стоимостью 450 рублей.

16.01.2021 он распивал спиртное у себя дома, после чего около 15 часов пришел к своей знакомой ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес>. У той дома находились ее сожитель ФИО7, ФИО8 и молодой человек по имени Степан. Они все вместе распивали спиртное 3-4 дня. Не помнит, доставал ли он свой телефон. 19.01.2021 вечером он ушел домой, где обнаружил пропажу телефона. Супруга сказала, что 16.01.2021 она звонила ему по видеозвонку, и ей ответил какой-то мужчина. Вечером того же дня телефон был уже недоступен. Оценил телефон в 9 500 рублей, чехол-книжку в 450 рублей.

Ущерб от кражи в сумме 9 950 рублей является для него значительным, так как он не работает, семья проживает на зарплату супруги в сумме около 20 000 рублей.

Потерпевший обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 16 до 19.01.2021 похитили сотовый телефон марки 

<

Р.> общей стоимостью 11 250 рублей, ущерб является значительным (л.д. 4).

В суд потерпевший представил заявление, в котором указал, что с подсудимым они примирились, ущерб в сумме 9 950 рублей тот ему возместил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16.01.2021 ее сожитель Потерпевший ушел распивать спиртное к знакомым в 

<

адрес>. С собой у него был сотовый телефон 

<

Р.>, который был куплен в 2020 году в 

<

адрес> примерно за 11 000 рублей. Вечером она звонила на его телефон, но вызов был отклонен, после чего телефон стал недоступен. Со слов Потерпевший , с 16 по 19 января 2021 года кто-то телефон у него похитил (л.д. 49-50).

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО5 16.01.2021 вечером к нему домой пришел ФИО9 и предложил купить за 1 500 рублей сотовый телефон, который тот якобы купил у ФИО10. Они приехали к 

<

адрес>, где ФИО9 вынес из подъезда телефон в чехле-книжке, который он купил (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон 

<

Р.> в чехле-книжке, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-56).

Судом оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым в январе 2021 года они, а также ФИО9 и ФИО8 распивали спиртное в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. К ним пришел Потерпевший и распивал с ними спиртное на протяжении нескольких дней. ФИО6 видела у Потерпевший сотовый телефон, на котором они слушали музыку. В один из дней, когда спиртное закончилось, ФИО9 куда-то уходил и вернулся со спиртным, после чего они продолжили распивать (л.д. 70-75).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, осмотрена (л.д. 5-10).

Сотовый телефон 

<

Р.> и чехол-книжка осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО9 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления средней тяжести, после совершения этого преступления также осужден за преступления небольшой тяжести (л.д. 86-88, 96-101, 103), женат, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным (л.д. 85, 106, 108), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 104).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны правоохранительным органам, продемонстрировал их на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое суд усматривает в том, что ФИО9 добровольно сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного, которое в дальнейшем возвращено потерпевшему.

Поскольку подсудимый ФИО9 заявил, что принес потерпевшему извинения, а от потерпевшего поступило заявление, в котором он указал, что примирился с ФИО9, суд полагает, что извинения подсудимым были принесены, и, принимая во внимание соразмерность этих действий обстоятельствам совершенного преступления и наступившим последствиям, признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что смягчает наказание подсудимого.

Наличие у ФИО9 двоих малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку 13.01.2021 он лишен в отношении них родительских прав в связи с длительным уклонением от исполнения родительских обязанностей. После передачи детей на воспитание третьим лицам ФИО9 не принимал каких-либо мер к их возвращению в семью, а также до заключения под стражу не принимал участия в их содержании и воспитании, злоупотребляя спиртными напитками.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое совершено после совместного распития спиртного в течение нескольких дней с потерпевшим и с целью приобретения дополнительного спиртного, личность виновного, злоупотребляющего спиртным и состоящего на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии, его пояснения о том, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Поскольку ФИО9 ранее был осужден за умышленные преступления (приговор от 22.06.2020) и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При таком положении суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Васильев совершил настоящее преступление в непродолжительный период времени после того, как дважды был осужден за 6 преступлений небольшой и средней тяжести, три из которых также являются преступлениями против собственности, при этом уклонялся от отбывания обязательных работ, кроме того, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, от которого он также уклонялся, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним соответствующими органами профилактическая работа к положительным результатам не привела. 

Исходя из этих обстоятельств у суда имеются безусловные основания считать, что исправление ФИО9 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО9 осужден приговором Сретенского районного суда от 24.03.2021 к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным настоящим приговором. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО9 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осужден при рецидиве, но до совершения этого преступления не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО9 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон 

<

Р.> и чехол-книжку, возвращенные в ходе следствия законному владельцу Потерпевший , надлежит оставить ему по принадлежности. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельным, в отношении детей лишен родительских прав, и не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5 625 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 9 375 рублей. 

От процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании от 05.03.2021, в сумме 1 875 рублей, суд подсудимого освобождает, поскольку это заседание было отложено в связи с неэтапированием подсудимого, то есть по не зависящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года и настоящим приговором, окончательно определить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного осужденному ФИО9 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон 

<

Р.> и чехол-книжку, возвращенные в ходе следствия законному владельцу Потерпевший , оставить ему по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 9 375 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов