РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1620000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153278,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (далее - Истец) перечислил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 1 620 000 руб. Денежные средства были перечислены ошибочно и не были возвращены обратно. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 153278,63 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ИП ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что между истцом и ответчиком в указанный период времени велись устные переговоры на поставку товара, указанные денежные средства были перечислены как аванс. Поскольку между сторонами никаких договорных обязательств заключено не было, в соответствии со ст.1102 ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные им денежные средства. Фразу, указанную в иске о том, что денежные средства были перечислены ФИО3 ошибочно, просила считать неверно указанной. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме. 

Представитель ФИО4 указал, что ошибочных перечислений со стороны истца не имелись, поскольку это были периодические платежи. В апреле 2017 года ФИО3 перестал работать с ООО «Уралоптторг». Рабочее место ФИО3 находилось по адресу: 

<

адрес>. По договоренности с руководством ООО «Уралоптторг» оставил флеш карту с цифровой электронной подписью в компьютере. Все перечисления указанные в спорных платежных документах, это оформление товарной массы, которая там находилась. Денежные средства перечислялись по «кругу» от ИП ФИО1 к ФИО3, от него в свою очередь в ООО «Уралоптторг». 

ФИО3 пояснил, что между ним и ИП ФИО1 никаких договорных отношений никогда не было, ни какие договоры с данным лицом он не подписывал. Не отрицал о поступлении денежных средств в спорный период времени на свой лицевой счет. Также пояснил, что в платежном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «оплата по договору от 06.04.2017» поскольку, так сложилась практика, указывали дату, когда были перечислены денежные средства.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 230000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 06.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 200000,00 руб. назначение платежа «оплата по договору от 10.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 200000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 11.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 245000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 12.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 285000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 13.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 255000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 14.04.2017»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 205000,00 руб., назначение платежа «оплата по договору от 18.04.2017», всего на общую сумму 1620000,00 руб.

Кроме того, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ИП ФИО1 за спорный период времени.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Кроме того, ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств на свой расчетный счет подтвердил, более того не отрицал, что каких-либо договорные отношения между ним и ИП ФИО1 отсутствовали.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 в свою очередь отношения к данным поступления денежных средств не имел, судом отклонены, поскольку доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в общей сумме 1620000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, также ничем не подтверждается.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему периоду начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную ко взысканию сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153278,63 руб.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 153278,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17066,00 руб. С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию17066,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1620000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153278,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17066,00руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина