Дело № 10-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2017 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И. Г.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка; постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 18 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 70 УК РФ к указанному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 месяцев 27 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 27 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по постановлению Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 02 месяца 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, отбытого срока исправительных работ не имеет;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев заменено осужденному лишением свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении представления не были истребованы медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И. Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что оснований для его отмены не имеется, поскольку ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По ч. ч. 1, 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушений.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (абзац 2 п. 5.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Согласно материалам дела следует, что после вступления приговора мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде исправительных работ. 

Однако осужденный ФИО1 не явился без уважительной причины в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, не трудоустроился по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, ему дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении представления не были истребованы медицинские документы, подтверждающие наличие у заявителя хронических заболеваний, апелляционной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) осужденным ФИО1 данное ходатайство не заявлялось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного постановления в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, ч. 14 п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 о замене исправительных работ осужденному ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова