Дело № 1-109/2018 (№ 11801040011000059) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 июня 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В. по поручению прокурора,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.01.2017 Шарыповским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 18.05.2017 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

- 02.03.2018 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества с причинением Потерпевший значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

28 января 2018 года в вечернее время ФИО1 , находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что около 

<

адрес> 

<

адрес> края, находится припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший , решил тайно похитить колеса с указанного автомобиля. Реализуя свои намерения, в 02 часа 29 января 2018 года ФИО1 , пришел к указанному автомобилю, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой домкрата и накидного ключа, открутив гайки крепления, поочередно снял с автомобиля три колеса в сборе, каждое состоящее из штампованного диска стоимостью 1000 руб. за один диск, автомобильной покрышки марки «Форвард Сафари 540», стоимостью 2800 руб. за одну штуку, с находящейся в одной из них автомобильной камерой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым совершив их тайное хищение. Похищенное таким образом имущество на общую сумму 11 400 руб. ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в конце января 2018 года в вечернее время он решил похитить колеса с припаркованного около 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем их продать. В ночное время он на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем его знакомому Свидетель №3 подъехал к указанному автомобилю у 

<

адрес>, где с помощью ключа открутил гайки с колес, затем при помощи домкрата поднял автомобиль и снял три колеса, которые он привез домой и положил их на участке своего соседа для хранения. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данные колеса были изъяты с шиномонтажной мастерской. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший о том, он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который он ранее припарковал 

<

адрес> на зимнее время. 29 января 2018 года в обеденное время он обратил внимание на то, что на его автомобиле отсутствуют три колеса, а сам автомобиль стоит на деревянных чурках. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил пропажу одного левого переднего и двух задних автомобильных колес в сборе, о чем сразу же сообщил в полицию. В настоящее время похищенные колеса ему возвращены, с оценкой стоимости похищенного имущества он ознакомлен и согласен, претензий к подсудимому не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в шиномонтажке по адресу: 

<

адрес>. 04 апреля 2018 года его знакомый ФИО16 предложил ему продать колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> которые он осмотрел, сфотографировал и выложил объявление о продажи трех колес по цене 8000-10000 рублей, в социальной сети «ВКонтакте» в разделе «Барахолка». Через несколько дней с ним связался в качестве покупателя оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шарыповский», от которого он узнал что аналогичные колеса с дисками были похищены в январе 2018 года с автомобиля «

<

данные изъяты> в количестве трех штук (л.д. 45).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает совместно с супругой ФИО и ее сыном ФИО1 . 05 апреля 2018 года в дневное время его сосед ФИО18 спросил у него, чьи три колеса находятся у того на участке. Он ответил ФИО18 что не знает кому принадлежат данные колеса и ранее он данные колеса не видел. Тогда сосед ФИО18 совместно с его сыном ФИО21 поехали с одним колесом в шиномонтажку, а два колеса положили в сарай на территории его дома, которые на следующий день ФИО22 забрал для продажи. О том, что данные колеса были ранее похищены с автомобиля марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> край, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 56).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в январе 2018 года он дал свой автомобиль 

<

данные изъяты> ездить ФИО1 . В начале февраля 2018 года ФИО1 рассказал ему о том, что в конце января 2018 года тот в 

<

адрес> с автомобиля марки 

<

данные изъяты> похитил три колеса, которые положил на участок своего соседа. Кражу колес в 

<

адрес> он со Сторожевым не совершал, ему стало известно о краже колес от самого ФИО1 уже после совершения им преступления (л.д. 57).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что он, работая оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шарыповский», в апреле 2018 года в социальной сети «В контакте» в группе «Барахолка» увидел объявление о продаже трех автомобильных колес в сборе, схожих по описанию в ориентировке ОУР МО МВД России «Шарыповский» от 29 января 2018 года. Позднее в шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес> им были обнаружены три колеса в сборе, которые потерпевший Потерпевший опознал как колеса, ранее похищенные с его автомобиля 

<

данные изъяты> Позднее к нему обратился ФИО1 , который добровольно сообщил хищеии трёх колес с автомобиля марки 

<

данные изъяты> в конце января 2018 года в 

<

адрес> написал явку с повинной.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, также в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший от 29.01.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 28.01.2018 по 13 часов 29.01.2018 похитило три автомобильных колеса в сборе, установленных на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованного 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018, в ходе которого был автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, отсутствие трех колес в сборе (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2018, согласно которого осмотрены автомобильные колеса в сборе в количестве трех штук (л.д. 50-51);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2018, согласно которого ФИО1 , добровольно сообщил о совершении кражи автомобильных колес в сборе в количестве трех штук, принадлежащих Потерпевший (л.д.58); 

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной автомобильной шины марки шины марки «Форвард Сафари 540» размером 205x75x15, составляет 2 800 руб., стоимость одного штампованного диска размера 15, составляет 1 000 руб. (л.д. 44).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, и подсудимым о таковых не заявлено. Более того, показания подсудимого в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 27 апреля 2018 года № у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности личности подсудимого не сопровождаются болезненными расстройствами мышления и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.77-81).

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, в совокупности с данным с заключением первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе следствия и судебного заседания заявлено подсудимым; состояние здоровья, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 , суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно (л.д.102), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 18.01.2017 за совершение преступления против собственности и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания с учётом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: - пакет № с одной светлой дактилопленкой со следом материи (перчатки) – следует хранить в материалах уголовного дела № 11801040011000059. 

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 , считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянное место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни 1 (один) раз в месяц.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года, в отношении ФИО1 , исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № с одной светлой дактилопленкой со следом материи (перчатки) - хранить в материалах уголовного дела № 11801040011000059

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: А.А. Рудь