№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску 

Ленинградского П. В. к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения,-

установил:

Ленинградский П.В. обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Ленинградского П.В. была взята денежная сумма в долг в размере 220000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Ленинградского П.В. в долг получена сумма в размере 150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Ленинградского П.В. взяты в долг денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка, написанная ФИО2 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградский П.В. передал ФИО2 в долг сумму денежных средств в размере 100000 рублей, о чём имеется расписка, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть Ленинградскому П.В. деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским ФИО3 М.С. в долг переданы две суммы денежных средств, каждая в размере 900000 рублей, одна со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена и собственноручно ответчиком подписана расписка, другая со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена и собственноручно ответчиком подписана расписка. Всего ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1800000 рублей. Обязательства ответчиком по первоначальным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по настоящее время. С учётом данного обстоятельства считает правомочным расторгнуть договоры займов, заключенных между ФИО2 и Ленинградским П.В. ДД.ММ.ГГГГ, досрочно, и потребовать возврата всех денежных средств, переданных Ленинградским П.В. в долг ФИО2. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адреса ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроками возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о возврате всех денежных средств, переданных ответчику.

Просит с учётом уточнений расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ленинградским П.В. и ФИО2, на сумму 900000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу Ленинградского П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ленинградским П.В. и ФИО2 на сумму 900000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 900000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 900000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 220000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 150000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 100000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 20550 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Ленинградский П.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, обеспечил явку своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства ФИО2 регулярно возвращал Ленинградскому П.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета и перечислениями путём онлайн переводов, а также наличными. Кроме того, заявленные требования не соответствуют обстоятельствам дела: в расписках указана одна сумма, а ФИО2 на руки получал другую сумму. Доказательств касательно требования о взыскании неосновательного обогащения, а также оплаты услуг представителя (квитанция об оплате) истцом представлены не были. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Ленинградского П.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у Ленинградского П.В. соответственно 900000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 900000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; 220000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных долговых обязательств ответчиком не оспаривается. Доказательств выдвинутых доводов относительно того, что по указанным распискам денежные средства выдавались в меньших суммах, чем отражено в расписках, не представлено.

Ленинградским П.В. была направлена претензия ФИО2 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга в размере 2470000 рублей, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из выписки по лицевому счету с банковской карты ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк РФ» по его заявлению, чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил Ленинградскому П.В. денежные средства в размере 800090 рублей, в том числе 80720 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до заключения договоров займа, сумма 719370 рублей (800090-80720) перечислена в период действия обязательств по спорным договорам займа. Кроме того, материалы дела содержат квитанции онлайн - переводов денежных средств с указанием «возврат долга» на сумму 121000 рублей. Общая сумма перечислений со счета ФИО2 на счет Ленинградского П.В. в период действия долговых обязательств составляет 840370 рублей (719370+121000). 

Поскольку истцом в опровержение доводов ответчика о данных перечислениях денежных средств в период действия обязательств по договорам займа в счет исполнения этих обязательств не представлено доказательств существования иных договорных отношений, по которым осуществлялась ФИО2 оплата, суд находит достаточным доказательством объяснения ответчика (его представителей), что указанные перечисления подтверждают возврат долга по этим распискам, за исключением суммы 80720 рублей, перечисленной до заключения договоров займа. 

При этом с учётом положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ суд считает установленным, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 236980 рублей (3000+10000+7100+20000+2800+20000+10000+20000+180+200+20000+20000+1700+20000+1600+1200+5000+6000+28200+15000+25000). Последняя сумма 25000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2017 года больше погашений долга не производилось, в итоге сумма 220000 рублей по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, при этом 16890 рублей переходит в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства, перечисленные в августе в размере 104000 рублей (31000+7000+25000+20000+20000+1000), за сентябрь в сумме 35500 (10000+10500+15000+120980 (за июль, августа)). Итого 156480 рублей, из которых 6480 переходит на возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре перечислено 81480 рублей (6480+50000+25000), в октябре 77000 (75000+2000), в ноябре 62000 (12000+10000+10000), итого 220480 рублей, из которых на возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переходит 20480 рублей. 

За ноябрь также перечислена сумма 61430 рублей (20480+40950), за декабрь 23022 рубля (5000+8000+5500+200+608+3604+110), итого 84452 рубля. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ погашена на 84452 рубля (из суммы долга 100000 рублей). 

Однако, с учетом онлайн - квитанции с указанием «возврат долга» сумма оплаты составляет, погашая долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 205452 рубля (84452+121000), и следовательно 105452 рубля переходит на возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по ней 794548 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика оставшуюся сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694548 рублей (900000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, 794548 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ), расторгает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ленинградским П.В. и ФИО2 на сумму 900000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга отказано, так как в остальной части долговые обязательства ФИО2 перед Ленинградским П.В. исполнены.

Исполнение обязательств в большем объеме, в том числе путем передачи денег наличными, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись на счета друг друга – и ФИО2 и Ленинградским П.В. за период до и после спорных договоров займа, причем представитель истца не исключал возможность устных договорных отношений (л.д. 63, 124).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, и равно как зачет однородного требования как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как все денежные средства, переведенные Ленинградским П.В. ФИО2 имеют возвратный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским П.В. уплачена государственная пошлина в размере 20550 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Ленинградского П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16672 рубля 74 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3.4. соглашения № об оказании юридической помощи адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО1 и Ленинградским П.В., уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием.

Квитанции об оплате услуг юриста, достаточных доказательств данной оплаты истцом в суд не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу Ленинградского П.В. денежных средств в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Ленинградского П. В. к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ленинградским П. В. и ФИО2 на сумму 900000 рублей, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ленинградского П. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Ленинградским П. В. и ФИО2 на сумму 900000 рублей, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 794548 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ленинградского П. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Ленинградским П. В. и ФИО2 на сумму 900000 рублей, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 900000 рублей, всего 1694548 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ленинградского П. В. в возмещение судебных расходов 16672 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.