РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/20 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит обязать ответчика выполнить условия заключенного сторонами договора страхования каско АА № и произвести ремонт ее автомобиля; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору страхования каско АA 106121496 истцом был застрахован автомобиль BMW г.н. №, принадлежащий ей на праве собственности, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», при заключении договора оплачена страховая премия в полном объеме. Согласно Постановления ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы № 18810277196120293962 от 14.08.19 г. 14 августа 2019 года наступил страховой случай: ее застрахованному имуществу по вине ФИО4 в результате ДТП причинен ущерб (механические повреждения). После оформления необходимых документов она обратилась к страховщику для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Однако в выплате страховой суммы ей было отказано по причине того, что за рулем автомобиля находился ее сын ФИО2, который соответствует установленным законом требования, предъявляемым к водителям, но он не был указан в договор страхования, однако она так же находилась в автомобиле в момент ДТП. Данный отказ истец считает неправомерным, необоснованным и нарушающим ее права как страхователя.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель СПАО «Ингосстрах» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства BMW 3 series 3201 xDrive г.р.з. №, полис КАСКО серия АА № с периодом действия с 29.09.2018 по 28.09.2019, страховая сумма 1 385 040, 00 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 являются неотъемлемой частью договора страхования. Договор также заключен на условиях приложения № 1.

В Договоре (полисе) страхования содержится подпись страхователя с отметкой о том, что Правила страхования им получены, все условия врученных ему Правил страхования разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор формы страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора, истцом была выбрана только натуральная форма возмещения.

14.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 3 series 3201 xDrive г.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Дэк Несия г.н. № под управлением водителя ФИО4, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Как следует из представленного административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО4

28.08.2019 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства.

В письме от 28.08.2019 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования, событие при управлении застрахованным автомобилем лицом, которое не было заявлено страхователем при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не было включено в перечень водителей, указанных в договоре, страховым случаем не является.

Отправка письма подтверждается реестром почтовых отправлений № 18 от 28.11.2018 и сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

31.08.2019 истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое в письме от 02.09.2019 также был дан мотивированный ответ.

24.09.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую в письме от 02.10.2019, в срок, установленный ст. 62 правил страхования, также был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

ФИО3 не согласна, с данным отказом, в связи с чем обратилась в суд с приведенными выше требованиями.

Между тем, суд не может согласится с доводами иска.

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

Согласно ст. 9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования.

При заключении договора страхования, истец и ответчик согласовали в его условиях, что к управлению транспортным средством допущен только страхователь (истец ФИО1).

Частью 4 ст. 51 Правил страхования предусмотрено, что в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случаев течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомить страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе при передачи права на управление автомобилем третьему лицу.

Иные лица при заключении договора страхования, в период его действия (в том числе до наступления события от 14.08.2019) в договор страхования в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, допущены не были.

Доказательств того, что истец, в срок, установленный ч. 4 ст. 51 Правил страхования, уведомил ответчика о допущении к управлению иных лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 10 Правил страхования).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случаи наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) является существенным.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страховании вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ст. 126 Конституции Российской Федераци), стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по следующему риску: ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению.

Как следует из материалов административного дела (Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) в момент ДТП застрахованным автомобилем управлял ФИО2, что также подтверждается приложенным к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением.

Как следует из условии договора страхования, данное лицо не является допущенным к управлению.

В период действия договора истец не обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о включении данного лица, в перечень лиц, допущенных к управлению.

Исходя из условий заключенного договора страхования следует, что повреждение застрахованного автомобиля вследствие управления лицом, не допущенным к управлению, страховым случаем не является.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая, который не наступил и обязательство у ответчика по выплате страхового возмещения перед истцом не возникло.

Кроме того, при заключении договора страхования, в котором сторонами были оговорены все существенные условия договора, истец имел возможность заявить о несогласии с тем или иным условием договора страхования, содержащимся в том числе в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и согласовать с ответчиком условия договора по своему усмотрению. Однако этого истцом сделано не было. Напротив, подписав договор страхования на согласованных на тот момент сторонами условиях, истец согласился с условиями страхования.

Истцом не приведена какая-либо норма закона, которой противоречит условие заключенного сторонами договора страхования, в силу которого не является страховым случаем управление застрахованным автомобилем лицом, которое не является допущенным к управлению.

При таких обстоятельствах истцу обоснованно было отказано в страховом возмещении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2020 г.