Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> о признании права пользования квартирой; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована в квартире N 35, расположенной по адресу: 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ куда была вселена, как член семьи нанимателя своей свекровью ФИО2. Указанная 2-х комнатная квартира, общей площадью - 45,1 кв.м., жилой площадью - 28,1 кв.м., находящаяся на 4-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома предоставлена нанимателю ФИО2 и членам ее семьи. После смерти ФИО2 для оплаты коммунальных платежей на имя супруга истца ФИО3 открыт лицевой счет №. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, правом приватизации не пользовалась поэтому обратилась к ответчику - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма с последующим заключением договора на передачу квартиры в частную собственность, однако в заключении договора отказано, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру и спорная квартира, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> отсутствует. 

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 4, 11, ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 53, 54 ЖК РФ, просит признать за ней право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседание представитель ответчика, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, представитель третьих лиц администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, возражали против удовлетворения требований, указав об отсутствии у истца правовых оснований для пользования квартирой, поэтому отсутствует право на приватизацию квартиры.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира N 35, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, которая была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из поквартирной карточки. (л.д.20). Истец вступает в брак ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации барка. (л.д.17). В связи с регистрацией брака, истец ФИО5 вселяется в квартиру N № в 

<

адрес> «в», регистрируется в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП ЖЭУ 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. 

ФИО2 как указала истец в иске умерла, поэтому снята с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ году. 

После смерти ФИО2 для оплаты коммунальных платежей на имя супруга истца ФИО3 открыт лицевой счет N 008-7058-42. 

Супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). 

Ордера о предоставлении ФИО2 квартиры не сохранилось. 

В свидетельстве о браке, и свидетельстве о смерти ФИО3 указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ и место рождения 

<

адрес>. 

Управлением записи актов гражданского состояния 

<

адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано извещение о том, что запись акта о рождении ФИО3 отсутствует, по причине того, что архивный фонд сохранен не полностью. 

Представитель истца в суде пояснил о том, что истец вселилась и зарегистрировалась в квартире в 1965 году в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО2, поскольку истец вступила в брак с сыном нанимателя. 

В квартире также был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В суде свидетели ФИО8 проживающая в 

<

адрес> соседка истца, пояснила о том, что она проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ей известно о том, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>. Поскольку свидетель проживает с истцом в одном доме, то свидетель видит истицу ежедневно, свидетелю также известно о том, что истец вселилась в квартиру поскольку вступила в брак с ФИО3, который умер. Свекровь ФИО2 также умерла. 

В суде свидетель ФИО9 проживающая в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также пояснила о том, что проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, из общения с семьей истца свидетелю известно, что в квартире проживала свекровь, и муж истца, которые умерли. В силу соседских отношений, а также из общения с истцом, свидетелю известно, что истец проживала одной семьей со свекровью и супругом. 

Суд, оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, пояснения представителя истца в суде, письменные документы, и показания свидетелей, признает из относимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные доказательства согласуются между собой. 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

То обстоятельство, что истец ФИО5 вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в квартире до настоящего времени, производит оплату коммунальных платежей, по мнению суда, свидетельствует о вселении в квартиру и пользовании квартирой в соответствии с установленным Жилищным Кодексом РФ порядком. 

Каких либо доказательств опровергающих правомерность вселения истца, регистрации и пользования квартирой ответчики суду не предоставили. 

Сведения поквартирной карточки о регистрации в квартире N 35, расположенная по адресу: 

<

адрес>, N 33 «в» которая предоставлена МУП ЖЭУ 

<

адрес>, о том, что нанимателем квартиры является ФИО2, с указанием о родственных отношений с лицами, зарегистрированными в квартире, суд находит достоверными. Ответчики не предоставили доказательств опровергающих достоверность сведений указанных в поквартирной карточке. 

Анализ установленных обстоятельств по делу, в совокупности с доказательствами предоставленными истцом, позволяет суду сделать вывод о том, что истец вселилась и зарегистрировалась в квартире в 1965 году в качестве невестки нанимателя квартиры ФИО2, поскольку вступила в брак с сыном нанимателя, проживала с которыми одной семьей. Таким образом, в силу ст. 69, 82 ЖК РФ после смерти нанимателя ФИО2, ее сына ФИО3, истец приобрела статус нанимателя квартиры В связи с чем, суд полагает возможным исходя из положений ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, сделать вывод о том, что истец приобрела статус нанимателя квартиры. 

Ответом ДИЗО 

<

адрес> подтверждается что квартира N № в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не значится. 

Справкой МУПТИиОН г. Р/Д подтверждается отсутствие сведений о регистрации права собственности в отношении квартиры N № в 

<

адрес>». 

Выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РО подтверждается отсутствие сведений о правообладателе многоквартирного дома в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Справкой МУПТИиОН 

<

адрес> подтверждается, что истец правом приватизации жилого помещения не пользовалась. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из положений ст. 1,2,7,8, 11, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, суд полагает возможным сделать вывод о том, что истец имеет право на приватизацию квартиры. 

Поскольку МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>», исходило отказывая в заключении договора социального найма, и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации из отсутствия доказательств подтверждающих право пользования истца жилым помещением, а при рассмотрении дела судом установлены правовые основания для пользования жилым помещением, и право истца приватизировать квартиру, то при таких обстоятельствах, отказ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>» в реализации истцом ее прав является незаконным. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности, не препятствует признанию за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку реализация истцом свих гражданских прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов, доставочных для включения квартиры в реестр муниципальной собственности. 

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать за ФИО5 право пользования квартирой N № в 

<

адрес> 

Признать за ФИО5 право собственности квартиры N № в 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :