Дело № 1-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Настоящего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.02.2020 около 15 часов 20 минут, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи привлеченный по постановлению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.10.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административному штрафу в размере 30 000 рублей, в гараже домовладения 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продал Л. за 100 рублей спиртосодержащую пищевую жидкость объемом 0,5 литра, находящуюся в пластиковой бутылке с этикеткой напитка безалкогольного негазированного «Тархун» объемом 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № 7/250 от 17.04.2020 года представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,8 % объемных, и объемная доля метилового спирта в данной жидкости не превышает установленные требования ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880, то есть представленная спиртосодержащая жидкость относится к пищевой продукции, тем самым неоднократно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Адвокат Настоящий В.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, принеся свои извинения государственному обвинителю, поддержал ходатайство своего адвоката.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Штраф просил назначить в размере 35000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в результате его преступных действий не причинено материального ущерба, что, по мнению суда, не может ограничивать его право на освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения, вину признал, что суд расценивает как иное заглаживание вреда, поскольку существенных негативных последствий в результате преступного деяния ФИО1 для общества и государства не наступило. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства уголовного дела, его положительную характеристику по месту жительства, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и ранее вынесенного наказания по административному правонарушению в отношении подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 32000 рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

-наименование получателя: УФК по РО Отделение г. Ростов-на-Дону (ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 611601001; БИК 046015001; ОКТМО 60625101; КБК 18811621050056000140, УИН 18856120012100000721.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: две полимерные бутылки с этикеткой «Тархун» объемом 0,5 литра каждая, которые были упакованы в полимерный пакет оранжевого цвета, одна полимерная бутылка с этикеткой «Тархун» объемом 0,5 литров, которая была упакована в полимерный пакет белого цвета- уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000841-78