<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Курилкиной Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-448/21 по иску Ч.В.А. к Х.С.Л., ООО «Дилижанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ч.В.А. обратился в суд с иском к Х.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 03.05.2020г. в 

<

данные изъяты>. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог у дома 

<

адрес> водитель Х.С.Л. управляя транспортным средством АВТО 1, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству АВТО 2, принадлежащему Ч.В.А. и под управлением истца, в результате чего совершил столкновение с последним. Сотрудниками ДПС водитель Х.С.Л. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ с привлечением к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Ч.В.А. сотрудниками ДПС не установлено. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность причинителя вреда - в АО «Альфа-Страхование». САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и назначило к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере 297 100 рублей, в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО. Ч.В.А.., учитывая, что сумма страхового возмещения явно не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного ТС, обратился за независимой экспертизой в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы». Согласно экспертному заключению № от 20.05.2020г. стоимость ущерба в виде расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 850 099 рублей. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему ущерб в части не оплаченной страховым возмещением САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в размере 552 999 рублей.

Просит взыскать с Х.С.Л. в пользу Ч.В.А. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 552 999 рублей, судебные расходы: 8 000 рублей – независимая экспертиза, 1 800 рублей – оформление доверенности, 8 809 рублей 99 копеек – оплата государственной пошлины, 282 рубля – почтовые расходы.

Определением суда от 31.03.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Дилижанс».

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещен, не явился. 

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание не явился ответчик Х.С.Л.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РО, Х.С.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик заблаговременно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по данному адресу. Судебные извещения с указанного адреса возращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, по указанному адресу ответчик извещался телеграммой, по сообщению оператора связи «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик Х.С.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Дилижанс» о времени и месте слушания дела извещен судом по юридическому адресу – 

<

...>, лит.А, пом.Н3, офис 1, судебная корреспонденция с указанного адреса возращена по истечению срока хранения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска суду не представил.

Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО - Гарантия» о времени, месте рассмотрения дела извещены, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц. Дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ч.В.А. к ООО «Дилижанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Ч.В.А. к Х.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 01 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 03 мая 2020 года в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: АВТО 2, принадлежащего истцу Ч.В.А. и под его управлением, и АВТО 1, принадлежащего МММ и под управлением ответчика Х.С.Л. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства АВТО 1 Х.С.Л.. п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: Х.С.Л. управляя автомобилем АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю АВТО 2 приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю АВТО 2 причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2020г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Х.С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Водитель автомобиля АВТО 2 Ч.В.А. Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: материалом проверки по факту ДТП № от 03.05.2020г. с участием Х.С.Л. и Ч.В.А.., представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области: протоколом № об административном правонарушении от 03.05.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2020г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2020г., объяснениями Х.С.Л. от 03.05.2020г., объяснениями Ч.В.А.. от 03.05.2020г., схемой места совершения административного правонарушения. 

12.05.2020г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Ч.В.А. по договору ОСАГО (страховой полис №), с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства истца, признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 297 100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела за вред причиненный ТС АВТО 2 в ДТП от 03.05.2020г.

Как установлено в судебном заседании на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства АВТО 1 являлся МММ

По запросу суда Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2020г. из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Дилижанс» (арендатор) и МММ (арендодатель). Из условий данного договора следует, что арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТО 1, для использования в соответствии с нуждами арендатора (п.1.1. Договора). Срок действия договора с 28.01.2020г. по 31.01.2025г. (п.4.1. Договора). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (№ от 12.03.2021г.), из которого следует, что Министерством ООО «Дилижанс» на транспортное средство АВТО 1 выдавалось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с 31.01.2020г. по 30.01.2025г. Данное разрешение было выдано на основании заявления генерального директора ООО «Дилижанс» 

<

данные изъяты> и представленных копии договора аренды транспортного средства б/н от 28.01.2020г. и копии свидетельства о регистрации ТС №. Согласно сведений реестра выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси разрешение № на 03.05.2020г. являлось действующим; представленными Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области копиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2020г., заключенного ООО «Дилижанс» и МММ., свидетельства о регистрации ТС № от 24.01.2020г. 

Таким образом, на момент ДТП владельцем автомобиля АВТО 1 на основании договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2020г. являлось ООО «Дилижанс» и в силу положений ст. 648 ГК РФ на данном юридическом лице как арендаторе лежит ответственность за вред, причиненный третьим лицам данным транспортным средством.

При этом, из объяснений Х.С.Л.., данных инспектору ДПС в рамках административного расследования по факту рассматриваемого ДТП, следует, что в момент дорожно - транспортного происшествия Х.С.Л. представился сотрудником ГИБДД как работник – водитель ООО «Дилижанс», в подтверждение правомерности перевозки пассажиров представил путевой лист легкового такси ООО «Дилижанс» - срок действия с 03.05.2020г. по 04.05.2020г., в котором указано: Тип ТС легковой Модель ТС АВТО 1, водитель Х.С.Л.., водительское удостоверение № имеются отметки о прохождении 3.05.2020г. предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния. В протоколе № об административном правоотношении от 03.05.2020г., в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.05.2020г. Х.С.Л. указан как водитель ООО «Дилижанс».

Таким образом, из материалов дела следует, что Х.С.Л. фактически оказывал водительские услуги по заданию иного лица, путевой лист ему выдан ООО «Дилижанс», медицинский осмотр и технический осмотр автомобиля проходил в ООО «Дилижанс», т.е. Х.С.Л. использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ООО «Дилижанс». Следовательно, на ответчике ООО «Дилижанс» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, в требованиях Ч.В.А. к Х.С.Л. о возмещении ущерба должно быть отказано. 

Истцом к взысканию предъявлен ущерб в размере 552 999 рублей, в подтверждение размера предъявленного к взысканию ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 20.05.2020г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 850 099 рублей.

Судом экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 20.05.2020г. принимается в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку, представленное заключение составлено экспертом-техником 

<

данные изъяты>., который, согласно представленным документам, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода исследований и дачи заключений. Заключение содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы подробно мотивированы. 

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, с учётом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, с ответчика ООО «Дилижанс» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 552 999 рублей ( 850 099 руб. – 297 100 руб.). 

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей, в подтверждение представлены договор № на выполнение автоэкспертных услуг от 20.05.2020г., заключенный между ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» и Ч.В.А.., акт выполненных работ по договору № от 20.05.2020г., составленный ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» и Ч.В.А.. 03.07.2020г., кассовый чек (онлайн – касса АТОЛ) от 03.07.2020г. 

Кроме этого, истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы на направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 282 руб. (кассовый чек от 08.10.2020г. ФГУП «Почта России» на сумму 94,00 руб., адресат: САО РЕСО - Гарантия, кассовый чек от 08.10.2020г. ФГУП «Почта России» на сумму 94,00 руб., адресат: АО Альфа – Страхование, кассовый чек от 08.10.2020г. ФГУП «Почта России» на сумму 94,00 руб., адресат: Х.С.Л..).

Суд, руководствуясь положениями статьей 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, указанные судебные расходы признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые истец понес с целью реализации права на обращение в суд, а также для обоснования своих требований в ходе судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «Дилижанс» в полном объеме. 

Ч.В.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 730 руб. 00 коп. (чек – ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 08.10.2020г.), в связи с удовлетворением исковых требований Ч.В.А. с ответчика ООО «Дилижанс» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом также понесены и предъявлены к взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 1 800 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца при рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО1 Из содержания представленного в материалы дела подлинника нотариальной доверенности № от 24.07.2020г. следует, что она выдавалась представителю ФИО1 для представления интересов Ч.В.А. во всех, в том числе судебных органах РФ по защите прав и законных интересов истца, т.е. указанные в доверенности полномочия носят универсальный характер, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, ей нельзя воспользоваться для представления интересов истца в других инстанциях и делах, и она выдавалась исключительно для представления интересов истца в суде по настоящему делу. Следовательно, заявленные к взысканию расходы на оформление данной доверенности в размере 1 800 руб. подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Таким образом, с ответчика ООО «Дилижанс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 812 руб. 00 коп. (8 000 руб. + 282 руб. + 8 730,00 руб. + 1 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.В.А. к ООО «Дилижанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дилижанс» в пользу Ч.В.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 552 999 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 18 812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ч.В.А. к Х.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 552 999 рублей 00 копеек, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>