УИД 58RS0017-01-2023-002128-12

Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 02 октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 от 10.12.2002 и ордер № 445 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял из портмоне, находящегося на земле на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего с денежными средствами в сумме 35 000 рублей, скрылся, тем самым тайно похитил их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся после чего, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-46), из которых следует, что примерно в 12 часов 50 минут 19 июня 2023 года он, Свидетель №2, а также знакомые последнего с именами Потерпевший №1 и Свидетель №1, находились на участке местности рядом с жилым домом, расположенным с домом № по 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сильно опьянев, уснули, а он и Свидетель №2 примерно в 13 часов 30 минут направились по домам. Примерно в 14 часов 00 минут он вернулся на данный участок местности, но там никого уже не было. В в этот момент на земле он обнаружил мужское портмоне, открыл его и внутри обнаружил денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в общей сумме 35 000 рублей, которые он похитил. Похищенные денежные средства он потратить не успел. 21 июня 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, он им признался в содеянном и в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, денежные средства в сумме 35000 рублей у него были изъяты, им собственноручно была написана явка с повинной, без оказания какого-либо физического и морального воздействия сотрудников полиции.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что 19 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №1 пришли на участок местности неподалеку от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где находились знакомые Свидетель №1 с именами И. и ФИО7. Они начали распивать спиртные напитки. Потом он сильно опьянел и уснул. Затем его разбудил Свидетель №1, и они направились к нему домой. Проснувшись утром 20 июня 2023 года у себя дома, он обнаружил пропажу портмоне, в котором в том числе находились денежные средства в размере 35000 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут 20 июня 2023 года он приехал на участок местности расположенный вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где он нашел принадлежащий ему портмоне, в котором отсутствовали денежные средства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств из принадлежащего ему портмоне совершил ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Ущерб для него не является значительным, т.к. он является индивидуальным предпринимателем, его средний ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей, он не был поставлен в трудное материальное положение. Кроме того у него работает жена. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57) из которых следует, что 19 июня 2023 года, он со своим знакомым Потерпевший №1 пришли на участок местности, рассположенный неподалеку от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №2. Они совместно стали употреблять спиртные напитки. Спустя время он сильно опьянел и уснул. Проснувшись, он увидел рядом лежащего Потерпевший №1, более никого не было. Затем, они с Потерпевший №1 направились к нему домой. Через какое-то время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти принадлежащий ему портмоне, в котором находились денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54) из которых следует, что примерно в 12 часов 50 минут 19 июня 2023 года, на участок местности вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где они находились с ФИО1 В тот момент к ним подошел мужчина - знакомый ФИО1 по имени Свидетель №1 и еще один мужчина по имени Потерпевший №1. Они все вместе начали употреблять спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сильно опьянев, уснули, а он ушел домой. Примерно в 17 часов 00 минут он вернулся на участок местности, но там никого уже не было, в этот момент на земле он обнаружил мужское портмоне, осмотрев которое он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в нем отсутствовали.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Собственноручным заявлением ФИО1 от 21 июня 2023 года, в котором он изложил все обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, на котором им было похищено портмоне, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено и зафиксировано место, на котором находилось портмоне с денежными средствами, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года следует, что с участием ФИО1 осмотрен кабинет УУП № 3, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты 7 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: Ап № 3384168, Ап № 3384164, Аз № 5411175, Ак № 2203075, Ап № 3384167, Хб № 8135200, Ак № 2203076 (л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов от 31 июля 2023 года следует, что осмотрено 7 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: Ап № 3384168, Ап № 3384164, Аз № 5411175, Ак № 2203075, Ап № 3384167, Хб № 8135200, Ак № 2203076. Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-60).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, суд признаёт их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанными лицами по данному делу в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании. 

Заявленное государственным обвинителем ходатайство соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного подсудимого обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом измененного государственным обвинителем обвинением, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом установлено, что 19 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из портмоне, лежащего на земле на указанном участке местности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего с денежными средствами в сумме 35 000 рублей, скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества. Установлено, что ФИО1 совершил незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, причинив последнему материальный ущерб.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи. 

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у правоохранительных органов данных о совершении преступлений подсудимым. Кроме того, сообщенные подсудимым сведения были положены в основу обвинения. 

Также указанное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление времени, способа совершения преступления и иных фактических обстоятельств указанного преступления, не известных органам следствия, выразившиеся, в том числе, при проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Указанное защитником в прениях сторон смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не признает в качестве такового, поскольку положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их добровольного возмещения в полном объеме. Похищенные денежные средства в сумме 35000 рублей, были изъяты 21 июня 2023 при производстве органом предварительного расследования следственного действия – осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 7 штук: достоинством 5000 рублей Ап № 3384168, достоинством 5000 рублей Ап № 3384164, достоинством 5000 рублей Аз № 5411175, достоинством 5000 рублей Ак № 2203075, достоинством 5000 рублей Ап № 3384167, достоинством 5000 рублей Хб № 8135200, достоинством 5000 рублей Ак № 2203076, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: