Дело№2а-4215/2025

23RS0036-01-2025-011976-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Г. Р. по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> ФИО3, об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Г. Р. по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением руководителю Г. Р. по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> ФИО3, об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Г. Р. по 

<

адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» к руководителю Г. Р. по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности № на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО4, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5, начальника Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> ФИО6, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчинённости руководителю Г. Р. по 

<

адрес> ФИО4, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчинённости в РОСП Г. Р. по Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> и ответы, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1

Административному истцу на портал «Гсуслуги» поступил файл «piev_3511160664867», содержащий «Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Г. по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец считает, что ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем; просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП Р. по 

<

адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Г. по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, при направлении уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 11.09.2025г. №, при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Г. Р. по 

<

адрес> по системе электронного документооборота поступила жалоба ФИО1 поданная в порядке подчиненности №.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 № сопроводительным письмом № направлена в Ленинградский РОСП Г. Р. по 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО1 направлено уведомление №, о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> правомерными. 

В период с июля 2019 по настоящее время в Г. Р. по 

<

адрес> от ФИО1 поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника ФИО7 к административной ответственности по ст 5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО7 в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от 02.06.2017г. взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО7

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей Ленинградского ФИО8 по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требовании и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУ ФССП Р. по 

<

адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и. ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» руководитель Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по, исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Г. Р. по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Г. Р. по 

<

адрес> ФИО3, об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Г. Р. по 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –