Судья ФИО5 дело № 7- 332/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» по доверенности ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года ООО «Лоцман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Лоцман» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления. Заявитель указывает, что ООО «Лоцман» своевременно локализовало и ликвидировало все загрязнения выделенного участка Каспийского моря, в связи с чем вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, в данном случае, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ).

Часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ устанавливает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе, и лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в частности, ликвидацию загрязнения (пункт е части 3, пункт б части 4 Постановления Правительства РФ №79 от 5 февраля 2016 года № 79).

Материалами дела установлено, что ООО «Лоцман», являясь водопользователем на основании договора водопользования от 11 ноября 2016 года, и договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 20 декабря 2016 года, в период 22 мая 2018 года с 9.00 до 10.00 часов не осуществило в полном объеме мероприятия по локализации и ликвидации загрязнения предоставленного в пользование участка акватории Каспийского моря (река Волга). ООО «Лоцман» установило один орден бонового заграждения по корме МБ «Лоцман» в 15.00 часов. Ниже ордена заграждений не установлено. Документов, подтверждающих локализацию и ликвидацию загрязнений выделенного участка акватории Каспийского моря, на момент проведения проверки материалы дела не содержат.

Согласно подпунктам «к», «л», «т» 16 раздела III «Права и обязанности сторон» договора водопользования от 11 ноября 2016 года, общество обязано своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте; информировать единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) главного управления МЧС Российской Федерации по Астраханской области, отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ, уполномоченный орган и администрацию об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; в случае обнаружения загрязнения водного объекта при осуществлении водопользования локализация и ликвидация возлагается на водопользователя.

Вина ООО «Лоцман» в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о нарушении ООО «Лоцман» требований законодательства в области охраны водных объектов и окружающей среды, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Лоцман» своевременно локализовало и ликвидировало все загрязнения выделенного участка Каспийского моря опровергаются материалами дела. На момент проведения Управлением Росприроднадзора по Астраханской области рейдового осмотра водопользователем мероприятия по локализации и ликвидации установленного загрязнения не осуществлялись. Согласно письма и.о. капитана морского порта ООО «Лоцман» установило один орден бонового заграждения по корме МБ «Лоцман» в 15.00 часов, однако ниже ордена заграждений не установлено. Указанные мероприятия не свидетельствуют о полной локализации и ликвидации обществом установленного загрязнения. Факт того, что источник загрязнения административным органом не установлен, не освобождает ООО «Лоцман» от осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, предусмотренных договором водопользования от 11 ноября 2016 года. 

Вопреки доводам жалобы достоверность сведений, содержащихся в протоколах отбора проб воды и заключении по результатам лабораторных испытаний проб воды, отобранных согласно Техническому заданию на проведение лабораторных исследований, сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется. Протоколы составлены должностными лицами федерального государственного бюджетного учреждения «СевКасптехмордирекция», данных о заинтересованности указанных лиц в фальсификации результатов исследований не имеется. 

Довод жалобы о том, что в адрес ООО «Лоцман» не направлено уведомление о назначении экспертизы, не влияет на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенным процессуальным нарушением не является. 

При этом в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, свидетельствует о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. 

Из дела видно, что на сегодняшний день имеются сведения, подтверждающие локализацию и ликвидацию загрязнений выделенного участка акватории Каспийского моря. Сведения о наличии вреда либо тяжести наступивших последствий отсутствуют. 

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что действие ООО «Лоцман» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, полагаю необходимым производство по делу прекратить и освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина