Дело № 2-4273/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-005337-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Групп», БСН, БНГ о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее - МКК УФРП (Фонд)) обратилась в суд с иском к ответчикам -обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Групп», БСН, БНГ о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что между МКК УФРП (Фонд)и ООО «Снаб Групп»заключен договора микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024, заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей под 13% годовых на срок до 24.04.2026 в соответствии с графиком платежей. Истец в соответствии с условиями договора микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 представил заемщику сумму займа.

Однако, ООО «Снаб Групп» в нарушении условий договора микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 и графика платежей, в установленные сроки сумму займа и проценты за пользование суммой займа оплатил не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора микрозайма №

<

номер> от 11.04.2024 за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его пользование, Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Снаб Групп» по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и БСН заключены договор залога 

<

номер> от 11.04.2024 предметом залога по которому является грузовой тягач седельный DAFFTXF105 460, VIN

<

номер>, и договор залога 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и ООО «Снаб Групп», предметом залога по которому является тягач седельный VOLVOFH-TRUCK 4X2, VIN 

<

номер>.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, заключены договор поручительства 

<

номер> 11.04.2024 между истцом и БСН, договор поручительства 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и БНГ

Истец с учетом уменьшения исковых требований просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Снаб Групп», БСН, БНГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № 

<

номер> от 11.04.2024 по состоянию на 29.09.2025в размере 2 130 997,23 руб., в том числе: основной долг – 2 056 807,05 руб., проценты за пользование займом – 20 156,73 руб., пени на просроченные проценты – 4 367,36 руб., пени на просроченный основной долг – 49 666,09 руб.

2. Взыскать солидарно с ООО «Снаб групп», БСН, БНГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства проценты по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 за пользование заемными денежными средствами, начиная с 30.09.2025 из расчета 13% годовых от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты суммы основного долга;

- пени за просрочку уплаты микрозайма, начиная с 30.09.2025, исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга;

- пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 

<

дата>, исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки суммы процентов по день фактической оплаты всей суммы процентов.

3. Взыскать солидарно с ООО «Снаб групп», БСН, БНГ. в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 342,00 руб.

4. Обратить взыскание на принадлежащее БСН на праве собственности движимое имущество:

- грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460, VIN 

<

номер>, 2015 года выпуска, цвет белый, модель двигателя MX340U1 A208514. 

5. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Снаб Групп» на праве собственности движимое имущество:

- тягачседельныйVOLVOFH-TRUCK 4X2, VIN

<

номер>, двигатель № D13 819040, 2018 года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчики ООО «Снаб групп», БСН, БНГ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2024 между МКК УФРП (Фонд) (заимодавец) и ООО «Снаб Групп» (заемщик) заключен договор микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере 5 000 000,00 рублей на срок до 24.04.2026 (включительно) для приобретения коммерческого транспорта. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 13% годовых и начисляется на сумму основного долга в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору), при этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).

В силу п. п. 6.1 - 6.2 договора микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится 24платежами до 24.04.2026 (включительно) (приложение 1 к договору

<

номер> от 11.04.2024).

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения 

<

номер> от 03.05.2024 на сумму 5 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, заключены договор поручительства №

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и БСН, договор поручительства 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и БНГ, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Снаб Групп» всех условий договора микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024, заключенного между МКК УФРП (Фонд) (заимодавец) и ООО «Снаб Групп» (п. 1.1. договоров поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Договора микрозайма ООО «Снаб Групп», поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по Договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 2.1 договора поручитель уплачивает пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Снаб Групп» по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и ООО «Снаб Групп» заключен договор залога 

<

номер> от 11.04.2024 предметом залога по которому является тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN 

<

номер>, двигатель № D13 819040, 2018 года выпуска, цвет белый.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Снаб Групп» по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 между истцом и БСН заключен договор залога 

<

номер> от 11.04.2024 предметом залога по которому является грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460, VIN 

<

номер>, 2015 года выпуска, цвет белый, модель двигателя MX340U1 

<

номер>.

Заемщик ООО «Снаб Групп» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.

В связи с нарушением условий договора микрозайма, 19.05.2025ответчикам истцом направлялись претензии №

<

номер>, 

<

номер> о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Обязательства ответчиков перед истцом по возврату микрозайми и начисленных на них процентов поручителями не исполнены, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность по договору микрозайма №ДЗ-24-147 от 11.04.2024по состоянию на 29.09.2025 составляет 2 130 997,23 руб., в том числе: основной долг – 2 056 807,05 руб., проценты за пользование займом – 20 156,73 руб., пени на просроченные проценты – 4 367,36 руб., пени на просроченный основной долг – 49 666,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34 установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 в размере 2 056 807,05 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщику не возвращены, требования МКК УФРП (Фонд)о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1 договоров микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 13% годовых.

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушено указанное условие договора, платежи по договорам микрозайма производятся ненадлежащим образом.

Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 13 % годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на 29.09.2025по договору №ДЗ-24-147 от 11.04.2024составляет 20 156,73 руб. Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору №ДЗ-24-147 от 11.04.2024в размере 49 666,09 руб. и 4 367,36 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договоров микрозайма п. 6.1, за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, предусмотрено начисление пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный условиями договоров микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на 29.09.2025 в размере 49 666,09 руб. (на просроченный основной долг) и 4 367,36 руб. (на просроченные проценты).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на задолженное имущество: 

- грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460, 

<

номер>, 2015 года выпуска, цвет белый, модель двигателя MX340U1 

<

номер>, принадлежащий БСН. 

- тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2018 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ООО «Снаб Групп».

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 62 342,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 26.06.2025.

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере62 342,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Групп» (ИНН 

<

номер>), БСН (ИНН 

<

номер>), БНГ (ИНН 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Снаб Групп», БСН, БНГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства солидарно задолженность по договору микрозайма № 

<

номер> от 11.04.2024 (договоры поручительства №

<

номер> от 11.04.2024, 

<

номер> от 11.04.2024) по состоянию на 29.09.2025 в размере 2 130 997,23 руб., в том числе: основной долг – 2 056 807,05 руб., проценты за пользование займом – 20 156,73 руб., пени на просроченные проценты – 4 367,36 руб., пени на просроченный основной долг – 49 666,09 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Снаб Групп», БСН, БНГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства солидарно:

- проценты по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 за пользование заемными денежными средствами, начиная с 30.09.2025 из расчета 13% годовых от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты суммы основного долга;

- пени за просрочку уплаты микрозайма, начиная с 30.09.2025, исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга;

- пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 30.09.2025, исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки суммы процентов по день фактической оплаты всей суммы процентов.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 на основании договора залога 

<

номер> от 11.04.2024, заключенного с БСН на задолженное имущество:

- грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460 VIN 

<

номер>, 2015 года выпуска, цвет белый, модель двигателя MX340U1 

<

номер>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору микрозайма 

<

номер> от 11.04.2024 на основании договора залога 

<

номер> от 11.04.2024, заключенного с ООО «Снаб Групп» на задолженное имущество:

- тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, 2018 года выпуска, цвет белый.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб Групп», БСН, БНГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 342,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 октября 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова