Дело № 2-1821/2021

91RS0024-01-2021-000908-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных удалением зеленого насаждения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием взыскать с него компенсацию убытков, причиненных удалением зеленого насаждения, в размере 1 800 000 руб. 00 коп. В обоснование своего требования истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. В ходе проверки, проведенной Департаментом муниципального контроля Администрации, было установлено, что ФИО4 незаконно удалил произраставшее на земельном участке дерево ценной породы дуб пушистый с диаметром ствола 72 см. Разрешение на удаление зеленого насаждения в установленном порядке ответчик не получал. Восстановительная стоимость удаленного зеленого насаждения, в соответствии с Правилами содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 13.02.2015 N 18) составляет 1 800 000 руб. 00 коп. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 возражали против иска, ссылаясь на то, что спорное дерево ответчику на хранение не передавалось. Кроме того, по мнению представителей, представленными доказательствами не подтверждается принадлежность спиленного дерева к виду дуб пушистый. 

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, на основании государственных актов о праве собственности на земельный участок от 05.12.2005 года серии ЯА №

<

номер>, от 01.04.2009 года серии ЯЖ №

<

номер>, от 01.04.2009 года серии ЯЖ №

<

номер>, договоров купли-продажи земельного участка от 16.03.2012 года и от 09.11.2018 года. 

На указанном земельном участке произрастало дерево вида дуб пушистый с диаметром ствола 70 см возрастом 100 лет, что подтверждается актом обследования зеленых насаждений, принимаемых на ответственное хранение, от 30.09.2015 года (растение №15). Данный акт представлен суду органом регистрации в составе технической документации по землеустройству на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>.

20.11.2020 года проведен осмотр земельного участка главным специалистом отдела лесного контроля Департамента муниципального контроля Администрации ФИО-1 В ходе осмотра установлено несанкционированное удаление дерева вида дуб пушистый диаметром ствола 70 см, обнаружены порубочные остатки спиленного дерева (ветви, ствол). По факту осмотра составлен акт осмотра от 21.11.2020 года №29/ЛК с приложением фотографий удаленного дерева

В судебном заседании ФИО-1, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, отраженные в акте осмотра. Пояснил, что он стал очевидцем самовольного спила дерева, произраставшего на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>. Спил производили работники специализированной организации по заказу собственника земельного участка, ветви измельчались через дробильную машину. Разрешение на спил работниками не предъявлено. Вид дерева он определил по листьям и стволу, ему было очевидно, что это дуб. Затем он предоставил фотографии остатков дерева дендрологу и тот подтвердил, что дерево относится к виду дуб пушистый.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов; сохранения биологического разнообразия; запрещения реализации проектов, которые могут привести к изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений.

В соответствии с частью 3 статьи 11 этого же закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 «О растительном мире» физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению (ч.1). 

В случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную и/или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений (ч.2).

Физические и юридические лица, виновные в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.34 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 13.02.2015 N 18 утверждены Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, регулирующие правоотношения в сфере содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что их исполнение обязательно для всех физических и юридических лиц (пункт 3 раздела 1).

Все собственники, пользователи и балансодержатели территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями. 

При изменении собственника или пользователя земельного участка зеленые насаждения, переданные на ответственное хранение, сохраняются новым пользователем или собственником земельного участка (пункт 1 раздела 2).

Зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, отведенных в собственность, пользование физическим или юридическим лицам, сохраняются и пребывают на их ответственном хранении. При освоении земельных участков в соответствии с градостроительным планом земельного участка допускается удаление зеленых насаждений с уплатой их восстановительной стоимости в местный бюджет. Зеленые насаждения ценных пород, произрастающие вне зоны планируемого строительства, подлежат сохранению. К ценным породам относятся растения, определенные в приложении N 2 (пункт 4.2 раздела 2).

Разрешением на удаление зеленых насаждений является ордер, который выдается председателем комиссии по обследованию зеленых насаждений после предоставления документов, подтверждающих оплату восстановительной стоимости в местный бюджет (пункт 4.3 раздела 2).

За незаконное удаление или повреждение зеленых насаждений предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность (пункт 2 раздела 4).

Лица, привлеченные к административной или уголовной ответственности за незаконное удаление или повреждение зеленых насаждений, не освобождаются от обязанности оплатить восстановительную стоимость в местный бюджет (пункт 3 раздела 4).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). 

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

В настоящем случае установлено, что ответчик ФИО4, будучи собственником земельного участка, допустил удаление произраставшего на земельном участке дерева вида дуб пушистый, чем нанес вред окружающей среде. Разрешение уполномоченного органа на удаление дерева ответчик не получал. 

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с ФИО5 компенсации убытков, причиненных удалением зеленого насаждения, является обоснованным. 

Размер подлежащих возмещению убытков суд определяет на основании методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений и перечень зеленых насаждений ценных пород, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденной решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 13.02.2015 N 18. 

Согласно данной методике восстановительная стоимость зеленых насаждений рассчитывается по формуле: Вст = Бст x Кр x Кц x Кс, где Вст - восстановительная стоимость зеленых насаждений; Бст - базовая стоимость приобретенного и высаженного среднестатистического дерева с учетом уходных работ - 3000 руб.; Кр - коэффициент роста дерева, диаметр толщины дерева в стволе у шейки корня в см (для диаметр ствола дерева более 50 см коэффициент 12); Кц - коэффициент экологической ценности - 5, применяется к зеленым насаждениям ценных пород (вечнозеленых хвойных и лиственных пород, гинкго двулопастного, катальпа, платана восточного, дуба пушистого, рябины береки, бархата, софоры японской, ленкоранской акации, глицинии китайской); Кс - коэффициент физиологического состояния дерева (для хорошего и удовлетворительного состояния коэффициент 1). 

Учитывая вид удаленного ответчиком зеленного насаждения, отнесенного к зеленым насаждениям ценных пород (дуб пушистый), диаметр его ствола (более 50 см), суд определяет размер восстановительной стоимости в сумме 1 800 000 руб. (3000 руб. базовая стоимость дерева * 12 коэффициент роста дерева * 5 коэффициент экологической ценности * 1 коэффициент физиологического состояния дерева). 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу Администрации компенсацию убытков, причиненных удалением зеленого насаждения, в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика ФИО4 о том, что спорное дерево ему на хранение не передавалось, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности обеспечить сохранность зеленного насаждения. Кроме того, зеленное насаждение было передано на ответственное хранение правопредшественнику ответчика в праве собственности на земельный участок на основании акта от 30.09.2015 года. Приобретая земельный участок, ответчик знал о наличии на нем зеленых насаждений, и об установленном в связи с этим ограничении «охрана зеленых насаждений», что подтверждается пунктом 11 договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2012 года. В пункте 13 договора ответчик взял на себя обязательство соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды. 

Довод ответчика об отсутствии фактических данных, подтверждающих конкретный вид спиленного дерева, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом обследования зеленых насаждений, принимаемых на ответственное хранение, от 30.09.2015 года, согласно которому на земельном участке произрастает дуб пушистый с диаметром ствола 70 см, при отсутствии других растений с подобными характеристиками (максимальный диаметр ствола других растений составляет 29 см); актом осмотра земельного участка от 21.11.2020 года №29/ЛК с фотоматериалом, подтверждающим удаление дерева с диаметром ствола 70 см; показаниями свидетеля ФИО-1 об обстоятельствах осмотра земельного участка. Указанные доказательства являются достаточными для вывода о принадлежности спорного дерева к виду дуб пушистый. Представленное ответчиком заключение специалиста-дендролога ФИО-2 от 08.06.2021 года №0806/2021, основанное на одном лишь анализе фотографий, приобщенных к акту осмотра, названных доказательств не опровергает, равно как и пояснения специалиста в судебном заседании. 

Прекращение судом в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по факту удаления зеленого насаждения (дело №12-55/2021), не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 17 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации города Ялта Республики Крым компенсацию убытков, причиненных удалением зеленого насаждения, в размере 1 800 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 17 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме 

решение суда принято 16 июля 2021 года.