Дело № 12-33/2023 (10MS0036-01-2023-000900-83)

Мировой судья Умнов Д.В.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В., при секретаре Г, 

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 25.04.2023 № 5-194/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 25.04.2023 № 5-194/2023 К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление К просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение не совершал, совершал вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен». Изначально в протоколе об административном правонарушении указал на несогласие с нарушением. Представленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи не содержат данных, подтверждающих, что именно он совершает обгон, госномер, марка машины не видны, также невозможно определить, какие дорожные знаки зафиксированы на протяжении всего участка дороги. В материалы дела представлены видеозаписи FILЕ005, FILE006, разница по времени по которым составляет два часа. Учитывая, что на первой видеозаписи не видно ничего, а иные видеозаписи записаны через два часа, можно предположить, что событие, отраженное на первой видеозаписи, не относится к рассматриваемому событию. В его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Наличие события правонарушения фактически подтверждено только протоколом об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД, иными доказательствами событие правонарушения не подтверждено. 

В судебном заседании К и его защитник К жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Административный орган о рассмотрении жалобы уведомлен. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Административным органом, с которым согласился мировой судья, К вменено совершение правонарушения на 480 км. + 200 автодороги Санкт-Петербург – Мурманск в .... 

Показатель «200» не содержит указания на единицу измерения. 

При этом, в рапорте госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... Б (без даты) указано, что правонарушение совершено на 480 км.+200 м А/д Р-21 Кола.

Из представленных видеозаписей не следует, где проведена видеосъемка.

Представленная в материалы дела схема дорожных знаков и разметки на 1 листе не идентифицирована – не указано, к какой дороге она относится, кроме того, отсутствуют сведения об утверждении данной схемы расположения дорожных знаков и разметки. 

Второй рапорт госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... Б (без даты), содержащий схему места нарушения, также не содержит сведений о месте правонарушения, поскольку не указана дорога, на которой выявлено правонарушение.

При указанных противоречиях, вывод административного органа и мирового судьи о совершении К вмененного административного правонарушения 480 км. + 200 м. автодороги Санкт-Петерубрг – Мурманск является несостоятельным. Объективными данными наличие на указанном километре данной дороги дорожного знака «3.20» не повреждено. 

Из представленных видеозаписей указанные обстоятельства не следуют. Из протокола об административном правонарушении 10 НН № 002751 от 27.01.2023 следует, что К был оставлено на 480 км.+800, даже исходя из данных схемы расположения дорожных знаков и разметки, до 480 км. 800 м расположено 2 дорожных знака, а на видеозаписи следует, что патрульный автомобиль проезжает 4 дорожных знака. В связи с изложенным указанная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, иные видеозаписи с наименованиями «FILЕ005, FILE006» по времени их записи отличаются от видеозаписи «ch_01 2023127174059» практически на два часа, в связи с чем, невозможно достоверно установить, какие из видеозаписей относятся к событию вмененного К правонарушения. Все представленные видеозаписи не согласуются между собой по хронологии (времени) событий. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности К истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 25.04.2023 № 5-194/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Савицкая