Судья 1 инстанции - Зайнутдинова И.А. № 22-3341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

представителя заявителя К.Ю,В. . - Г.В.П. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя К.Ю,В. ., ее представителя Г.В.П. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года, которым

представителю заявителя Г.В.П. ., действующему в интересах заявителя К.Ю,В. ., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. . от 11 сентября 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. о получении корреспонденции по электронной почте. Жалоба возвращена Г.В.П. ., действующему в интересах К.Ю,В.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Г.В.П. ., действующий в интересах заявителя К.Ю,В. ., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. . от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. . о получении корреспонденции по электронной почте.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года отказано представителю заявителя Г.В.П. ., действующего в интересах заявителя К.Ю,В. ., в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. . от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. о получении корреспонденции по электронной почте.

В апелляционной жалобе заявитель К.Ю,В. ., ее представитель Г.В.П. выражают несогласие с постановлением, считают его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаются на то, что ранее обжаловалось другое постановление следователя Г.Д.А. . Просят постановление отменить и принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель заявителя Г.В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор Мельников А.И. высказался о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материал судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должн6о быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, представитель заявителя Г.В.П. ., действующий в интересах заявителя К.Ю,В. ., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. . от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. о получении корреспонденции по электронной почте.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Иркутского районного суда находится жалоба Г.В.П. ., содержащая аналогичные доводы, тот же предмет и основания обжалования, поступившая в суд 17 сентября 2025 года и назначенная к рассмотрению на 2 октября 2025 года ((данные изъяты)).

Вместе с тем, как усматривается из представленной копии постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2025 года, предметом рассмотрения по жалобе, на которую сослался суд в обжалуемом постановлении, являлась жалоба представителя заявителя Г.В.П. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. . от 10 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. о направлении процессуальных документов на адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности повторного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными, поскольку представителем заявителя Г.В.П. . были обжалованы постановления, вынесенные следователем, хотя и по аналогичным основаниям, однако от разных дат.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что жалоба представителя заявителя Г.В.П. судом первой инстанции к производству принята не была и по существу не рассматривалась, то постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобе.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года, которым отказано представителю заявителя Г.В.П. ., действующему в интересах заявителя К.Ю,В. ., в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Г.Д.А. от 11 сентября 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства К.Ю,В. о получении корреспонденции по электронной почте, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу представителя заявителя Г.В.П. заявителя К.Ю,В. . удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Л.А. Самцова