Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 07 августа 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.06.2019 года в 05.52.57 по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, автодорога 18К-1 Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск, с 179 км. по 181 км. из г. Волгограда, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки AVTODORIA, заводской номер 010-041/010-009, свидетельство о поверке № 5774321. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Заявитель просит отменить указанное постановление, так как принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании другого лица. Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии МММ № от *****, согласно которого ФИО1 является собственником и страхователем автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, однако не обладает правом управления указанным транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810134190613051909 от 13 июня 2019 года, 06.06.2019 года в 05.52.57 по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, автодорога 18К-1 Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск, с 179 км. по 181 км. из г. Волгограда, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак 

<

***> превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки AVTODORIA, заводской номер 010-041/010-009, свидетельство о поверке № 5774321. Собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак ***** является ФИО1.

В отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810134190613051909 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем ФИО1 не управляла.

Из копии страхового полиса ОСАГО серии МММ № от ***** следует, что ФИО1 является собственником и страхователем автомобиля РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак 

<

***>. К управлению указанным транспортным средством допущен ФИО7. ФИО1 не обладает правом управления данным автомобилем.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134190613051909 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Судья: А.В. Лунев