Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001562-20

Производство №1-297/2023 (12301320067000409)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А., защитника – адвоката Марушкиной А.В., подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... будучи ранее подвергнутый 27.03.2023 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 07.04.2023, и согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г..... - Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: ....... С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... будучи ранее подвергнутый 27.03.2023 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 07.04.2023, и согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: ....... С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «.......» Б.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым они примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Марушкина А.В. согласились с заявлением представителя потерпевшего ООО «.......» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству представителя потерпевшего ООО «.......» Б.О.В. прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и примирился с представителем потерпевшего ООО «.......» Б.О.В., причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего ООО «.......» Б.О.В. подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «.......» Б.О.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего ООО «.......» Б.О.В. подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ....... - хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья О.Ю. Девятиярова