Дело № 2-1402/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001569-20

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием: 

истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/19 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В обоснование требований истец указала, что 21 июня 2017 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 14.11.2017 в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 01 октября 1996 года по 18 октября 1996 года; с 16 декабря 1996 года по 25 декабря 1996 года; с 24 февраля 2004 года по 13 марта 2004 года; с 05 апреля 2004 года по 20 апреля 2004 года; с 28 марта 2005 года по 29 марта 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года; с 11 марта 2013 года по 21 марта 2013 года; с 17 марта 2015 года по 21 марта 2015 года. Также ответчиком не включены в льготный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 10 ноября 1997 года по 12 ноября 1997 года; с 05 января 1998 года по 17 января 1998 года; с 18 мая 1998 года по 31 мая 1998 года; с 09 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года; с 16 мая 2000 года по 29 мая 2000 года; с 14 ноября 2000 года по 03 декабря 2000 года; с 08 января 2001 года по 27 января 2001 года; с 27 марта 2001 года по 25 апреля 2001 года. Также ответчиком из льготного стажа исключены периоды работы истца в МБОУ г.Мурманска СОШ №41: с 17 мая 2004 года по 29 мая 2004 года; с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 20 июня 2016 года по 30 июня 2016 года; с 01 января 2017 года по 20 июня 2017 года.

Отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в льготный стаж находит незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы, тогда как периоды работы в МБОУ г.Мурманска СОШ №41 подтверждены справками работодателя. С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках, а также периоды работы в МБОУ г.Мурманска СОШ №41. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что спорные периоды работы в средней общеобразовательной школе №41 подтверждены справками работодателя и не могут быть исключены из стажа педагогической деятельности, то обстоятельство, что сотрудники бухгалтерии не отразили спорные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может служить основанием для нарушения ее права на досрочное пенсионное обеспечение. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Также обратил внимание, что дополнительным решением пенсионного органа от 23.05.2019 период работы истца в СОШ №41 с 01.07.2016 по 20.06.2017 был включен ответчиком в льготный стаж, так как в настоящее время указанный период отражен работодателем истца в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как педагогическая деятельность. В связи с чем, полагает, что оснований для повторного включения указанного периода в льготный стаж не имеется. Ввиду того, что на момент обращения истца в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, с учетом исключения спорных периодов, 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 15 августа 1991 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. 

Из трудовой книжки истца следует, что 15 августа 1991 года истец была принята на работу учителем начальных классов в Среднею школу №41 г.Мурманска, где работает по настоящее время.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 21 июня 2017 года ФИО3 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 14.11.2017 № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. 

Согласно протоколу № от 14.11.2017 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составил - 21 год 02 месяца 28 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: отпуска без сохранения заработной платы; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и 3-х лет; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды нахождения в учебных отпусках; периоды работы в СОШ №.

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в учебных отпусках и периодов работы в СОШ №41.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды: с 01 октября 1996 года по 18 октября 1996 года; с 16 декабря 1996 года по 25 декабря 1996 года; с 24 февраля 2004 года по 13 марта 2004 года; с 05 апреля 2004 года по 20 апреля 2004 года; с 28 марта 2005 года по 29 марта 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года; с 11 марта 2013 года по 21 марта 2013 года; с 17 марта 2015 года по 21 марта 2015 года ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО3 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.

Кроме того, в периоды: с 10 ноября 1997 года по 12 ноября 1997 года; с 05 января 1998 года по 17 января 1998 года; с 18 мая 1998 года по 31 мая 1998 года; с 09 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года; с 16 мая 2000 года по 29 мая 2000 года; с 14 ноября 2000 года по 03 декабря 2000 года; с 08 января 2001 года по 27 января 2001 года; с 27 марта 2001 года по 25 апреля 2001 года истец находилась в учебных отпусках.

Материалами дела подтверждено, что в период работы в Средней общеобразовательной школе №41 г. Мурманска ФИО3 обучалась в Мурманском государственном педагогическом институте, который окончила в 2001 году и ей присвоена квалификация учителя начальных классов и учителя русского языка и литературы в 5-7 классах.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила). 

Вместе с тем в спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из архивной справки, представленной истцом в материалы пенсионного дела (отказного), а также из справки, представленной МБОУ СОШ №41.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периодов работы в МБОУ г.Мурманска СОШ №41 с 17.05.2004 по 29.05.2004, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 20.06.2016 по 30.06.2016 и с 01.01.2017 по 20.06.2017, суд приходит к следующему.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Мурманска от 14.11.2017 следует, что указанные периоды не были включены в льготный стаж, в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе (код 28-ПД) и ставка «1,00» в графе «дополнительные сведения».

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Материалами дела, в частности трудовой книжкой истца, уточняющими справками работодателя подтверждено, что в спорные периоды ФИО3 осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя на полную ставку.

Так, по сведениям, предоставленным МБОУ СОШ №41 по запросу суда, ФИО3 в период с 01.09.2003 по 31.08.2004 работала в должности учителя, педагогическая нагрузка составила 28 часов при норме 20 часов, в период с 26.06.2004 по 13.09.2004 истец находилась в длительном отпуске; в период с 01.09.2014 по 31.08.2015 истец также осуществляла педагогическую деятельность, педагогическая нагрузка составила 20 часов при норме 18 часов, в период с 10.06.2015 по 29.08.2015 истец находилась в очередном отпуске; в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 истец осуществляла педагогическую деятельность, педагогическая нагрузка составила 27 часов при норме 18 часов, в период с 10.06.2017 по 29.08.2017 истец находилась в очередном отпуске.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, сформированной по состоянию на 23.05.2019, подтверждено, что периоды работы истца: с 17.05.2004 по 29.05.2004; с 01.07.2015 по 30.09.2015; с 20.06.2016 по 30.06.2016 не отражены работодателем, как льготная работа. В выписке отсутствует код особых условий труда «28-ПД» и указание на полную ставку «1,00».

Вместе с тем, сведений о том, что в указанные спорные периоды истица работала в иной должности, либо в указанные периоды имели место отвлечения, которые не подлежат зачету в льготный стаж педагогической деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в указанные периоды в учреждениях и в должностях, поименованных в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

Невключение в льготный стаж перечисленных выше спорных периодов по причине отсутствия сведений персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды работы истца в МБОУ СОШ №41: с 17.05.2004 по 29.05.2004; с 01.07.2015 по 30.09.2015; с 20.06.2016 по 30.06.2016 подлежат включению в льготный стаж работы истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 23 мая 2019 года пенсионным органом во изменение ранее принятого решения об отказе истцу в установлении пенсии от 14.11.2017, принято дополнительное решение, которым в льготный стаж педагогической деятельности истца включен период ее работы в МБОУ СОШ №41 с 01.07.2016 по 20.06.2017. Основанием для включения указанного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что работодателем внесены в выписку из индивидуального лицевого счета сведения о льготной работе истца в указанный период.

Из дополнительного решения пенсионного органа от 23.05.2019 следует, что стаж работы истца на соответствующих видах работ, с учетом периода ее работы с 01.07.2016 по 20.06.2017, составил 22 года 01 месяц 24 дня.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что период работы истца с 01.01.2017 по 20.06.2017 включен пенсионным органом в стаж педагогической деятельности в добровольном порядке, в связи с чем оснований для повторного включения спорного периода в льготный стаж истца не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01 октября 1996 года по 18 октября 1996 года; с 16 декабря 1996 года по 25 декабря 1996 года; с 24 февраля 2004 года по 13 марта 2004 года; с 05 апреля 2004 года по 20 апреля 2004 года; с 28 марта 2005 года по 29 марта 2005 года; с 30 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года; с 18 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года; с 11 марта 2013 года по 21 марта 2013 года; с 17 марта 2015 года по 21 марта 2015 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 10 ноября 1997 года по 12 ноября 1997 года; с 05 января 1998 года по 17 января 1998 года; с 18 мая 1998 года по 31 мая 1998 года; с 09 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года; с 16 мая 2000 года по 29 мая 2000 года; с 14 ноября 2000 года по 03 декабря 2000 года; с 08 января 2001 года по 27 января 2001 года; с 27 марта 2001 года по 25 апреля 2001 года; периоды работы в МБОУ г.Мурманска СОШ №41: с 17 мая 2004 года по 29 мая 2004 года; с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 20 июня 2016 года по 30 июня 2016 года.

В удовлетворении требований ФИО3 о включении в льготный стаж периода работы с 01.01.2017 по 20.06.2017 – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма