Дело № 5-219/2018 * 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., с участием потерпевшей * Н.В., рассмотрев материалы административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего в общежитии по адресу: адрес, 

установил:

дата в 17 часов 45 минут на 103 километре (102 км+620 м) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО1, управляя автобусом «Ютонг» с государственным регистрационным знаком *, при движении в сторону города Москвы в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, необеспечивающую безопасность дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Актрос» с государственным регистрационным знаком * в составе полуприцепа «Кронэ» с государственным регистрационным знаком * под управлением * М.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Ютонг» * Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. 

Определением от дата ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району возбуждено дело об административном правонарушении, по итогам административного расследования дата в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, отдел ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Возражений против рассмотрения настоящего дела в отсутствии ФИО1 и представителя ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району не поступило. На основании изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая * Н.В. пояснила, что дата, будучи пассажиром туристического автобуса, находившегося под управлением ФИО1, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения. Обстоятельства аварии помнит плохо.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом № № от дата, из которого следует, что дата в 17 часов 45 минут на 103 километре федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО1 управляя автобусом «Ютонг» нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем «Мерседес Бенц Актрос», вследствие чего пассажиру автобуса * Н.В. причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от дата, согласно которому * Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 от дата, содержащего сведения аналогичные протоколу по делу об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, на которой изображено местоположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Указанным документом зафиксировано, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги «М-7 «Волга» - перед регулируемым перекрестком. Также в схеме отражено, что автобус «Ютонг» имеет повреждения в передней части, а автомобиль «Мерседес» - в задней части полуприцепа;

- письменными объяснениями * М.С., из которых следует, что дата он управлял автомобилем «Мерседес» с полуприцепом. Около 17 часов 45 минут он в городе Покров остановился на регулируемом перекрестке, после чего с транспортным средством, находящимся под его управлением, совершил столкновение автобус, следовавший позади;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым дата он управлял автобусом «Ютонг». Около 17 часов 45 минут в городе Покров двигавшийся перед ним автомобиль «Мерседес» с полуприцепом остановился на регулируемом перекрестке, ФИО1 автобус остановить не успел из-за чего передней частью совершил столкновение с указанным автомобилем;

- письменными объяснениями * Н.В., из которых следует, что она получила телесные повреждения дата, будучи пассажиром туристического автобуса, попавшего в дорожно-транспортное происшествие;

- письменными объяснениями * И.А. и * А.И. аналогичного содержания. 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как видно из представленных суду доказательств ФИО1 данные положения Правил дорожного движения РФ не соблюдены, поскольку избранная им дистанция до движущегося впереди транспортного средства не позволила ему избежать столкновения с двигающимся перед ним автомобилем «Мерседес», что привело в свою очередь к наступлению в прямой причинно-следственной связи общественно опасных последствий в виде причинения * Н.В. легкого вреда здоровью. 

Таким образом, в действиях ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Избирая ФИО1 вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Определяя меру этого наказания, суд определяет размер штрафа с учетом грубости нарушения Правил дорожного движения РФ, тяжести наступивших общественно опасных последствий, имущественного положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000(четырех тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Взыскатель: ОМВД России по Петушинскому району: адрес: 601140 

<

...>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

*. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Петушинского районного суда * А.С. Балашов