Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 14 марта 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО16,

с участием представителя истца ФИО1 A.M. по доверенности ФИО17, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО3 ФИО18, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО9, Администрации МО « 

<

адрес>», Администрации МО «Энемское городское поселение» о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО9, Администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «Энемское городское поселение о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка площадью 144 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства магазина по продаже товаров народного потребления» с кадастровым номером 01:05:0100041:47, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>ДА. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 A.M. Вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был выделен истцу во временное пользование под строительство магазина. В 2007 году истцом было получено разрешение на строительство магазина по продаже товаров народного потребления, и на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, право на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «

<

адрес>» вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 A.M. в возмездную собственность. Во исполнение данного распоряжения границы земельного участка были установлены по старой системе координат, после чего был заключен договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением МО «Энемское городское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем объекту незавершенного строительства присвоен административный адрес: пгт.Энем, 

<

адрес> А, так как согласно проектной документации выход должен осуществляться на 

<

адрес> участок, принадлежащий истцу граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный двухэтажный дом, жилые помещения в котором принадлежат ответчикам по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «

<

адрес>» № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок площадью 1 110 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:41 из категории земель населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, согласно фактическому месту расположения используемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № были внесены изменения в распоряжение №, согласно которому площадь земельного участка была увеличена до 1 161 кв.м., кадастровым инженером ФИО21 изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью. Таким образом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41 привело к нарушению прав истца ФИО1 A.M., так как часть фундамента недостроенного капитального строительства с площадью застройки 146 кв.м. оказалась на спорном земельном участке площадью 1 161 кв.м. Также, у строящегося магазина фактически была изъята санитарно-защитная зона с выходом на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО « 

<

адрес>» № было отменено ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом необоснованного увеличения площади спорного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41. Однако по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100041:41 не снят с кадастрового учета и не внесены изменения в сведения ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка, что влечет ряд нарушений и законных интересов истца ФИО1 A.M. Считает, что имеет место реестровая ошибка, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41 разнятся со сведениями ГКН, тогда как последние не соответствуют землеотводным документам. Просил признать увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41 с 1110 кв.м. до 1161 кв.м. незаконной, признать внесенные сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41 площадью 1161 кв.м. реестровой ошибкой в сведениях о границах земельного участка и утвердить границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0100041:41 и 01:05:0100041:47 согласно фактическому их местоположению.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО17 уточнила ранее заявленные требования, представив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконными содержащиеся в ГКН сведения об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41 из категории земель населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, с 1110 кв.м. до 1161 кв.м., признать реестровой ошибкой сведения о поворотных точках земельного участка площадью 1161 кв.м. и границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41, внесенные в ГКН, исключить из единого реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:41, установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:47, принадлежащего истцу ФИО1 A.M., согласно фактическому местоположению в соответствии с правоустанавливающими документами. На удовлетворении уточненных исковых требований представитель истца ФИО17 настаивала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 1993 году ФИО1 A.M. был выделен земельный участок площадью 100 кв.м., что подтверждается генпланом застройки. Однако в 2007 году ФИО1 получено разрешение на строительство двухэтажного здания с площадью застройки 146 кв.м., а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 144 кв.м. Органом государственного контроля по факту самовольного занятия ФИО1 A.M. земельного участка была проведена проверка, по результатом которой было выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, что подтверждается актом 1-181/2015. ФИО1 A.M. было вручено предписание об устранении выявленного нарушения, которое было проигнорировано. На земельном участке в 2016 году ФИО1 A.M. выстроил трехэтажное здание, часть которого находится на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0100041:41. На сегодняшний день, ФИО1 A.M. самовольно захватил земельный участок площадью 196 кв.м. Просила признать земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100041:41 площадью 1161 кв.м. согласно правоустанавливающим документам и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО18 в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, в обоснование пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации МО «Энемское городское поселение» к ФИО1 A.M. о сносе самовольной постройки и признании недействительной записи в ЕГРН и по встречному иску ФИО1 A.M. к Администрации МО «Энемское городское поселение» о признании права собственности. Согласно решения суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 A.M. обязали осуществить частичный демонтаж и реконструкцию объекта незавершенного строительства площадью 182 кв.м., возводимого на земельном участке по адресу: пгт.Энем, 

<

адрес> А, в целях приведения площади строения в соответствие с площадью земельного участка -144 кв.м., в удовлетворении требований ФИО1 A.M. о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 182 кв.м. было отказано. По сегодняшний день, ФИО1 A.M. решение суда не исполнено, что нарушает интересы собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в пгт.Энем. На вынесенные ранее предписания государственных органов о самовольном занятии земельного участка, ФИО1 A.M. не реагирует. С выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не согласен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО9 JI.H. в судебное заседание не явились, представив протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в пгт.Энем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уполномочили ФИО8 участвовать в судебных заседаниях с правами, предусмотренными нормами ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО « 

<

адрес>» по доверенности ФИО20 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО « Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени" его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом