Дело № 2- 364/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011271-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием представителя истца - Б.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ВА3 32112, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>

Требования мотивирует тем, что ДАТА он приобрел у ФИО2 автомобиль марки ВА332112 ДАТА, 

<

***> гос. номер 

<

***>. Автомобиль ответчик продал по причине его лишения прав месяцем ранее. Автомобиль находился в неисправном состоянии после ДТП.

Изначально поставить автомобиль на регистрационный учет не представлялось возможным ввиду того, что автомобиль был в неисправном состоянии с дефектами, которые являются препятствием к регистрации права собственности на указанное транспортное средство за покупателем в органах ГИБДД, а так как истец работает вахтовым методом, то времени на восстановление автомобиля у него было мало.

Сделка реально выполнена, однако, согласно постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской по от ДАТА ИП 

<

***> года и от ДАТА по 

<

***> года запрещено совершение регистрационных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства отсутствуют.

На момент продажи спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. 

На момент возбуждения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

<

***> и 

<

***> и принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении автомобиля в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ответчика в результате состоявшейся сделки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца – Б.Н.А., действующий на основании доверенности 

<

***> от ДАТА, выданной сроком на 1 год (л.д.28) настаивал на заявленных требованиях в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что на момент покупки автомобиль ВАЗ 2112 ДАТА, находился в неисправном состоянии после ДТП - был неисправен двигатель и тормозная система. Истец обратился в СТО «Автосервис» с целью проведения ремонтных работ. ДАТА после ремонтных обратился в ГИБДД г. Новокузнецка для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему отказали в связи с наложенным судебным приставом запретом на совершение регистрационных действий на данный автомобиль. 

Спорный автомобиль ВАЗ 2112, ДАТА был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО2 В данном договоре была допущена ошибка в годе выпуска автомобиля, так как у истца есть еще автомобиль ВАЗ 2112, но только ДАТА, который был приобретен в ДАТА в неисправном состоянии и на учете в органах ГИБДД не состоит.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 ФЗ «Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» задачами ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (ст. ст. 2 и 4 Закона об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства в неисправном состоянии, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ВАЗ 2112, 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***>.

Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость транспортного средства составила 25 000 рублей.

Согласно п.4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 25 000 рублей.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 5).

В соответствии с п. 6 договора автомобиль передается покупателю в неисправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.21).

Согласно акту приема - передачи автомобиля от ДАТА, подписанному ФИО2 и ФИО4, автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены; покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля. Автомобиль передается покупателю в неисправном состоянии и имеет следующие дефекты, которые являются препятствием в регистрации права собственности на указанное транспортное средство за покупателем: неисправный рулевой механизм, неисправный масленый насос, неисправный двигатель.

После устранения указанных повреждений покупатель обязуется поставить автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД (л.д. 22).

ДАТА ФИО4 заключил с ООО «Автосервис» договор об оказании услуг автостоянки и ремонта автомобиля ВАЗ 2112, 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***>.

Договор был заключен на срок с ДАТА до даты завершения ремонта автомобиля (л.д. 113-116).

В этот же день ДАТА составлен акт приема-передачи автотранспортного средства в ООО «Автосервис», согласно которому транспортное средство ВАЗ 2112, 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***> было передано в нерабочем состоянии, требовалась замена двигателя и рулевой рейки (л.д. 117).

Как следует из актов выполненных работ (оказанных услуг) от ДАТА и ДАТА ООО «Автосервис» по заказу ФИО4 выполнило следующие работы: снятие и установку двигателя 

<

***> с регулировкой, замену масляного насоса, замену рулевой рейки на ВАЗ 2112 (л.д. 23,24).

ДАТА ООО «Автосервис» составил акт выполненных работ для заказчика ФИО4 в отношении автомобиля ВАЗ 2112, 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***> (л.д. 123).

ДАТА ФИО2 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДАТА, согласно которому внесли изменения в п.1 договора купли – продажи, который изложен в следующей редакции: «Марка, модель ТС: ВАЗ 2112, 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***>…» (л.д. 112).

В копии паспорта транспортного средства и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о государственной регистрации транспортного средства 

<

***> ВАЗ 2112, VIN 

<

***>, ДАТА в качестве собственника указан ФИО2 (л.д.19,20).

Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль с гос. номером 

<

***>, VIN 

<

***>, ДАТА, по состоянию на ДАТА наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного-пристава исполнителя от ДАТА и от ДАТА (л.д. 12).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО2 в рамках ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

<

***> возбужденного ДАТА на основании исполнительного документа ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

<

***>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3

Запрет на регистрационные действия был наложен, в том числе на автомобиль ВАЗ 2112, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, № двигателя 

<

***> (л.д. 60-66).

Из ответа ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ДАТА следует, что ДАТА в отношении должника ФИО5 было возбуждено ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

<

***> на основании акта об административном правонарушении 

<

***> от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

В рамках данного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.54).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, и не опровергнуто ответчиками, что на момент вынесения постановлений от ДАТА и от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2112, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, ДАТА, № двигателя 

<

***> собственником данного транспортного средства являлся ФИО4, который не является должником по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в рамках которого вынесены данные постановления.

Согласно действующему законодательству, арест и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов могут быть совершены только в отношении имущества должника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты прав и охраняемых интересов истца в связи с невозможностью в настоящее время в полной мере осуществлять правомочия собственника в отношении имущества, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2112, ДАТА, WIN 

<

***>, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

<

***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко