Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 04 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А., 

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки * на случай причинения вреда третьим лицам.

ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем * находящийся в собственности ответчика ФИО2, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства * собственник Ц. (выгодоприобретатель). В связи с повреждением транспортного средства *, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился доверенное лицо Ц. - Ш. ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ц. заключено соглашение о размере страховой выплаты НОМЕР, согласно которому размер страховой выплаты по возмещению ущерба составляет 63000 рублей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 63000 рублей. 

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО НОМЕР, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 и собственнику транспортного средства ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлина в размере 2090 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является собственником автомобиля * однако ДАТА автомобиль был передан им в аренду ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа, который передал автомобиль в субаренду У. С ответчиком ФИО1 отношений не имеет, к управлению данным автомобилем он (ФИО2) его не допускал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 44).

По указанному адресу ответчику направлялись заказной корреспонденцией судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА, почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком ФИО1 не получено, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения ответчика, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки * в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству *, под управлением водителя К., в результате чего автомобиль * совершил столкновение с автомобилем * принадлежащий Ц., под управлением водителя Ш., причинив автомобилю * механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 52-58).

Согласно справке о ДТП от ДАТА, собственником автомобиля транспортного средства * которым в момент ДТП управлял ФИО1, является ФИО2, гражданская ответственность которого, как указано в справке, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис НОМЕР (л.д. 58). 

Согласно страховому полису НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА, к управлению транспортным средством допущены: ФИО2 и У. (л.д. 16).

В силу п. п. 1, 24 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Потерпевшая Ц., в лице доверенного лица Ш., обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее автомобилю (л.д. 19).

ДАТА произведен осмотр автомобиля * (л.д. 20-22), ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ц. заключено соглашение о размере страховой выплаты НОМЕР, согласно которому размер страховой выплаты по возмещению ущерба составляет 63000 рублей (л.д. 24, 25). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ДАТА в размере 63000 рублей (л.д. 26).

Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Положения ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт нарушения ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также протоколом об административном правонарушении от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, объяснениями водителей, рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России «Кыштымский» С. (л.д. 52-58).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств своей невиновности в ДТП ответчик ФИО1 суду не представил, размер причиненного автомобилю *, ущерба не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, ФИО1, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включен не был, соответственно у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты 63000 рублей, в связи с чем суд удовлетворят требования истца в данной части в полном объеме. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля * ФИО2, поскольку в данном случае ФИО2 как владелец источника повышенной опасности не отвечал за вред, причиненный этим источником автомобилю * в связи с тем, что автомобиль был передан по договору аренды другому лицу, что подтверждается представленным договором аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае несет непосредственно причинитель вреда, в данном ДТП этим лицом является ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решения суда 63000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2090 рублей (л.д. 7) и почтовые расходы в размере в размере 607 рублей 08 копеек (л.д. 8-13). Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 63 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 63 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательсвтующий ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Решение не вступило в законную силу.