Дело № 2-4383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО8, представителя ответчиков – адвоката Житниковского С.С., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о защите жилищных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам с требованиями о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

адрес> является её собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала ответчиков как членов семьи своего брата в квартире, ответчики прожили недолго до приобретения своей квартиры, выехали из квартиры, забрали свои вещи, где могут находиться истцу не известно. Брак между братом истца и ФИО7 прекращен судебным решением. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для цели снятия их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец, её представитель просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат ФИО10 возражений по иску не представил. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры является собственником 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была зарегистрирована в квартире истца в статусе невестки. ФИО12 был зарегистрирован в квартире истца в статусе племянника ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была зарегистрирована в квартире истца в статусе племянницы ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки фактического проживания (составлен комиссией ООО УК «Система») следует, что ответчики в квартире истца не проживают.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО11 (брат истца) прекращен. 

По открепительным талонам из поликлиники видно, что забирая медицинские карты на детей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 указала, что выбывает в 

<

адрес>. 

Свои требования истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчики выехали добровольно из жилого помещения, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истцов, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в размере 300 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о защите жилищных прав удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> для цели их снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех