УИД №23RS0051-01-2021-001269-78

Дело №2-1206/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 12 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 г. в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-17984/5010-005, принятого им 01 марта 2021 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение его прав, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, и уменьшении размера взысканной данным решением неустойки.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г., вступившим 25 декабря 2018 г. в законную силу, с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 274 432 р. 06 к., неустойка, в размере 190 000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 90 000 р., компенсация морального вреда в размере 2 000 р. и убытки в размере 6 000 р. АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» данное решение суда исполнило. ФИО1 обратился к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» с требованием о выплате неустойки за нарушение его прав, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, в размере 210 000 р. АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении требования ФИО1 отказало, в связи с чем ФИО1 обратился с аналогичным требованием к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный), который требование ФИО1 удовлетворил полностью. Решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности взысканной неустойки последствиями нарушенного АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» обязательства. Размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1, следовало рассчитывать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и составляет 9 385 р. 19 к. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки.

09 апреля 2021 г. исковое заявление принято к производству Тимашевского районного суда Краснодарского края и возбуждено соответствующее гражданское дело, названное выше (далее по тексту – дело).

Представитель заявителя – АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако представил возражения на исковые требования в письменной форме, указав следующее. 

Заинтересованное лицо – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, а также учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему решению.

16 августа 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара взыскал с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 562 432 р. 06 к., из которых: 274 432 р. 06 к. – страховое возмещение, 190 000 р. – неустойка, 2 000 р. – компенсация морального вреда, 90 000 р. – штраф, 6 000 р. – убытки, о чем вынес соответствующее решение, вступившее 25 декабря 2018 г. в законную силу (далее по тексту – решение суда).

29 января 2019 г. АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда.

22 декабря 2020 г. ФИО1 обратился к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» с требованием о выплате неустойки за нарушение его прав, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, за период с 16 августа 2018 г. по 28 января 2019 г. в сумме 210 000 р., которое АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» оставило без рассмотрения.

01 марта 2021 г. финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО1, взыскал с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в его пользу неустойку за период с 17 августа 2018 г. по 29 января 2019 г. в размере 210 000 р., о чем вынес соответствующее решение №У-21-17984/5010-005 (далее по тексту – решение).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обжалования решения финансового уполномоченного АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» не нарушен.

Финансовый уполномоченный, принимая решение, руководствовался положениями статей 191 и 333 ГК РФ, статей 7, 12 и 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и статьей 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда 29 января 2019 г., тогда как должно было исполнить его не позднее 16 августа 2018 г., а значит нарушило срок выплаты страхового возмещения на 166 дней, в связи с чем должно уплатить неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 274 432 р. 06 к. за каждый день просрочки, что составляет 210 000 р., а также исходил из того, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Так, согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 р.

АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» решение суда исполнило 29 января 2019 г., то есть спустя 166 дней после даты вынесения решения суда, тем самым продолжив нарушать права ФИО1 

Размер неустойки за период с 17 августа 2018 г. по 29 января 2019 г. составляет 455 557 р. (274 432 р. * 1% * 166 дней).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер стразовой муссы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать 400 000 р., а решением суда с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» взыскана неустойка с пользу ФИО1 в размере 190 000 р., то размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 за нарушение его прав, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, составляет 210 000 р., что верно определено финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявление страховой компании о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание степень и характер нарушенного права ФИО1, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие в материалах дела доказательств понесенных ФИО1 убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, с 210 000 р. до 100 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного №У-21-17984/5010-005, принятое им 01 марта 2021 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение его прав, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, уменьшив размер взысканной неустойки с 210 000 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Настоящее решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другим лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка