УИД №31RS0022-01-2024-004548-65 Дело №2-2742/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уменьшения требований просила взыскать солидарно с ответчиков в её пользу возмещение материального ущерба в размере 5440000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что она ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, приобрела в собственность трехкомнатную 

<

адрес>, площадью 99,2 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее – квартира). В 2018 г. она решила продать вышеуказанное имущество для приобретения другой, более компактной квартиры. В 2019 году её сын ФИО9 со своей женой, ответчиком - ФИО5, предложили ей помочь в продаже имущества. ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя ФИО5 доверенность серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО12, на продажу вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала данную квартиру ФИО10 за 7000000руб. ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по её иску к ФИО5 о взыскании денежных средств ей стало известно, что ей причинен имущественный вред в размере 7000000руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 поддержали иск.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что истец злоупотребляет правом, действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Истец являлся номинальным собственником имущества, в результате произошедшего в семье конфликта, из личной неприязни, заявляя в суд исковые требования пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика и его семьи, в том числе реального собственника. При рассмотрении гражданского дела № ФИО3 признавала факт того, что хотя указанная квартира и была оформлена в её собственность, однако фактически она никогда таким имуществом не владела, не могла самостоятельно определять судьбу указанного имущества, не несла бремя его содержания, не участвовала в вопросах его приобретения и продажи.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые после неудачной попытки вручения, истечения сроков хранения высланы обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.11.2022 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что "истец ФИО17 являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделила ФИО5 (супруга сына ФИО2 – ФИО9) полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данные полномочия были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Белгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 Доверенность выдана сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО5 и покупателем ФИО7 (дочь ФИО5) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 7000000 руб., зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанную квартиру.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, сумма сделки определена и составила 5400000 руб. 

Согласно копии паспорта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту своего фактического жительства с 2011 года по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как указала в судебном заседании истец, на данные обстоятельства также указано стороной ответчика, третьим лицом, свидетелями ФИО9 и ФИО13, что начиная с 2011 года ФИО1 фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> она никогда не проживала, так как данная квартира приобреталась для семьи ФИО9, в которой он и проживал совместно с супругой и двумя дочерями. 

Обстоятельства, изложенные стороной ответчика и третьего лица в судебном заседании были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями - ФИО9, ФИО14, ФИО15 (риелтор сопровождавшая сделки по купли -продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и указавшая, что передачи денежных средств в размере 7000000 руб. либо в ином размере от ФИО7 ФИО5 не было, сделка носила формальный характер.

Свидетель ФИО13 пояснений относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств от ФИО7 ФИО5 дать не смог, в связи с отсутствием у него данной информации.

Ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО7 в подтверждение обстоятельств отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены выписки по счетам открытым в банках за период сентябрь 2019 года, также ФИО7 в подтверждение факта отсутствия дохода и обучения в ВУЗе по очной форме, представлены договоры об оказании платных образовательных услуг, копия диплома, копия трудового договора от декабря 2019 года, копия трудовой книжки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт получения поверенным ФИО5 денежных средств от покупателя ФИО7 по договору купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Напротив факт передачи ФИО7 (покупателем) денежных средств ФИО5, действующей по поручению ФИО1 и получения ею денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт приобретения и сбережения имущества (денежных средств) ответчиком по делу ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.09.2019".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.06.2023 по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.11.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным судебным актом установлено, что "в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО11 признавала, что хотя указанная квартира и была оформлена в ею собственность, однако фактически она никогда таким имуществом не владела, не могла самостоятельно определять судьбу указанного имущества, не несла бремя его содержания, не участвовала в вопросах его приобретения и продажи. 

ФИО1 одобрила совершенную сделку на тех условиях, на которых она была совершена. Фактически она одобрила безвозмездную сделку, поскольку никакой договоренности согласно её объяснениям, о получении за указанную квартиру денежных средств или иной квартиры не было. Истец длительное время не предъявляла никаких претензий относительно превышения полномочий ФИО5, добровольно снялась с регистрационного учета, понимая, что указанное обстоятельство способствует беспрепятственному отчуждению недвижимости".

Указанные установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

ФИО7 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.11.2022, не оспаривала. Иные лица, участвующие в деле, были также лицами, участвующими в деле по ранее рассмотренным указанным гражданским делам.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала на то, что действиями ответчиков ей причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из установленных ранее указанными вступившими в законную силу судебными актами, ФИО1 не участвовала в вопросах приобретения квартиры, фактически никогда ею не владела, сделка от 07.09.2019 носила формальный характер, денежные средства от ФИО7 ФИО5 не получала. ФИО1 одобрила совершенную сделку на тех условиях, на которых она была совершена. Фактически она одобрила безвозмездную сделку, поскольку никакой договоренности согласно её объяснениям, о получении за указанную квартиру денежных средств или иной квартиры не было. 22.08.2019 ФИО1 наделила ФИО5 (супруга сына ФИО1 – ФИО16) полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данные полномочия были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Белгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 Доверенность выдана сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что действия ответчиков причинили ей убытки, не убедительны. Истцом ФИО1 не представлено как доказательств нарушения её прав ответчиками, так и факта утраты или повреждения её имущества (реальный ущерб), факта не получения доходов.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина Росийской Федерации серии № №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о возмещении материального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 13.12.2024.

Судья