Мировой судья Маркин М.М. дело № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1,

защитника Краснова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем не имел возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, при назначении наказания мировым судьей не было учтено его имущественное положение. О постановлении ему стало известно только 9 июня 2019 года, когда получил заказное письмо из суда.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Краснов С.Ю., допущенный по устному ходатайству, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского району г.Пензы законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллективного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ определил, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа- без использования механизма принудительного исполнения постановления по делам об административных правонарушениях. 

Общий срок исковой давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение 60 суток с момента вступления в законную силу (17.01.2019) постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления Отделения по Пензенской области № 18-18061/3110-1 от 09.11.2018 года, то есть до 19.03.2019 года добровольно не исполнил обязанность по уплате административного штрафа, в связи с чем, 15 апреля 2019 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 в отношении него был составлен протокол № ТУ-56-ДЛ-19-8171/1020-1 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в установленный срок ФИО4 не оплатил штраф, назначенный постановлением Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в частности не соблюдены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Однако, несмотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело и признал ФИО4 виновным.

Вышеуказанное нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 14 мая 2019 истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, и исчисляется с 19 марта 2019 года по 18 июня 2019 года. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья - Л.А. Тарасова