Дело № 2-5591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г.Челябинска (далее по тексту ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г.Челябинска) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 75273,36 руб.; пени за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 19564,27 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г.Челябинска осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). За период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75273,36 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г.Челябинска не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Извещение ответчиков, третьего лица на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит (адрес) в (адрес). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. 

ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г.Челябинска является организацией, осуществляющей управление домом № по (адрес).

В целях исполнения обязанностей управляющей компании истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность последних вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы по его содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально доли в праве на жилое помещение.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года составляет 75273,36 руб.. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период не представлены. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г.Челябинска задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 75273,36 руб. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом завалены требования о взыскании с ответчика пени за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 19564,27 руб.

Расчет пени судом был проверен и произведен с учетом периодов действовавших мораториев. 

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 10000 рублей. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период услуги с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 75273,36 руб.; пени по состоянию на 30 апреля 2024 года в размере 10000 руб.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г.Челябинска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 75273,36 руб.; пени по состоянию на 30 апреля 2024 года в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2025 года