П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> – Удэ ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., законного представителя потерпевшей У. подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя У. на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижением ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого являются алиментные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание дочери, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное наказание должником не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, подвергнутого административному наказанию, знавшего о вступлении в законную силу решения суда об уплате алиментов, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери А,. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетней дочери - У,, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно свои алиментные обязательства не исполнял, иную материальную помощь в содержании своей несовершеннолетней дочери не оказывал. Будучи лицом трудоспособным, самостоятельно для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ФИО2, не обратился, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание его несовершеннолетней дочери. Реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату средств без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, ФИО2, в период времени с августа 2018 года, точная дата дознанием не установлена по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял не официальную трудовую деятельность по устной договоренности в качестве водителя маршрутного такси 

<

адрес> № и №, получив доход в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей 00 копеек, из которого, заведомо зная о судебном решении суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части от всех видов заработка, возбуждении исполнительного производства, денежные средства в установленном судом размере для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по ним не направил, распорядился ими по своему усмотрению, факт получения дохода от судебного пристава-исполнителя скрыл, в результате чего, несовершеннолетняя У. от полученного ФИО2 дохода не получила на свое содержание 45 000 рублей. Фактическая задолженность ФИО2 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на содержание несовершеннолетней дочери У., 

<

данные изъяты>, составила 433 021 рублей 46 копеек. Задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 456 рублей 00 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что 

<

данные изъяты>. 

Защитник Куклин С.М. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Законный представитель потерпевшей У.., не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия квалифицированны органом дознания верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении ФИО2 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Куклину С.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2700 рублей в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться, принять меры к погашению задолженности по алиментным обязательствам. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Куклину С.М. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2700 рублей в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>