Дело № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., 

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 по доверенности – Товарных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 по доверенности - Товарных В.В. обратился с настоящей жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник Товарных В.В., действующий в интересах ФИО1 по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, товар, который был изъят, ей не принадлежит, она является продавцом, собственником товара является ФИО4, которая должностными лицами административного органа не вызывалась и опрашивалась. Также указал о том, что материалы дела не содержат каких-либо документов и иных данных, достоверно свидетельствующих о том, что в месте, где осуществлялась продажа товаров, розничная торговля запрещена. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы защитника извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав защитника ФИО1 – Товарных В.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в осуществлении торговли в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения, положены доказательства: протокол об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, фототаблица. 

Вместе с тем, соответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным КоАП РФ, в том числе в части наличия в нем необходимых сведений и описания объективной стороны состава и самого события вменяемого лицу административного правонарушения, мировым судьей не проанализировано, и оценка в обжалуемом постановлении указанным обстоятельства не дана. 

В соответствии с ч.1 ст.28.5. протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, наступает за осуществление торговли в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении № от 08 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 должностным лицом отдела развития торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, установлено, что ФИО1 07 октября 2019 года в 14 часов 27 минут на площадь Победы, 

<

 адрес > г. Калининграде осуществляла розничную торговлю продуктами питания польского производства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 59 Закона Калининградской области об административных правонарушениях.

Таким образом, описание события правонарушения и его объективной стороны в протоколе не соответствует описанию объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 уведомлена о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 15-00 часов 08 октября 2019 года, а протокол составлен в 17 часов 38 минут 08 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, устанавливающим наличие события административного правонарушения.

Учитывая наличие в протоколе существенных недостатков, дело не могло быть принято к рассмотрению мировым судьей, а протокол подлежал возвращению в административный орган для их устранения.

Из материалов дела также усматривается, что на л.д. 5 имеется фотография женщина, однако идентифицировать ее как ФИО1 не проставляется возможным, так как к материалам дела не приложены документы, удостоверяющие личность ФИО1 На л.д. 28 приобщена копия трудового договора, которому мировой судья оценку не дал, доводы ФИО1 не проверил, индивидуального предпринимателя ФИО4 не опросил, констатировав лишь в судебном решение, что каких-либо достоверных доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления наличия события административного правонарушения. 

Вместе с тем, такая возможность в настоящее время утрачена. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 по доверенности - Товарных В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Остапчук