Дело № 2-4291/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006340-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с обусловленным данным договором срок. ООО МКК «Доверикс» передало заемщику сумму 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила. Между ООО МКК «Доверикс» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступила ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Доверикс». ООО МКК «Доверикс» передала ООО ПКО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы по гражданскому делу № 2-930/2025 от 07.10.2025 г. отменен определением мирового судьи от 07.10.2025 г.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс», именуемым в дальнейшем «Займодавец», и ФИО1, именуемым(ой) в дальнейшем «Заемщик», заключён договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1. Договора, ООО МКК «Доверикс» передала Заемщику 50000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Довериск» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (

<

данные изъяты> % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 

<

данные изъяты> дней.

Исходя из п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение № 1) Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% (ноль Целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности, основному долгу и процента, за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору. Взыскание неустойки производится на основании и в размере, определенном вступившим в законную силу судебным актом. Кредитор вправе начислить неустойку только на остаток задолженности по основному долгу, либо на совокупный остаток задолженности по основному долгу и начисленным, но своевременно не уплаченным Заемщиком процентам за пользование займом.

ООО МКК «Доверикс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что сторонами не оспаривается и нашло своё подтверждение в суде.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МКК «Доверикс» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступила ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по договору займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Доверикс». ООО МКК «Доверикс» передала ООО ПКО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 225 руб., в том числе: по предоставленному займу – 50000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 30 225 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении займа.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

27.08.2025 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №.

На основании возражений ответчика мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Современная коллекторская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 225 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 г.