Административное дело № 2а-163/25

50RS0046-01-2024-005189-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 15 января 2025 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М., 

При секретаре: Гарашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа незаконным, об отмене решения, о признании незаконными ответа, письма и акта осмотра, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в котором просит о признании ответа администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании отказа администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене отказа администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании письма администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в пункте: использование земельного участка не по целевому назначению, КоАП РФ ч.1 ст.8.8, об обязании администрацию городского округа Ступино утвердить схему расположения земельного участка площадью 593 кв.м. на кадастровом плане территории, об обязании администрацию городского округа Ступино заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственниками земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес>ёновское

<

адрес> площадью 429 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке также находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 271,6 кв.м., являющееся его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №.

Все необходимые документы предоставлены для оказания государственной услуги, предусмотренные действующим законодательством, в частности, Земельным Кодексом РФ, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане, так же изменён вид разрешенного использования с « для ИЖС» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения прилагается к иску).

Правовым основанием отказа административный ответчик указал: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящийся в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. им также подавалось заявление о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №, и также получен был отказ в предоставлении. Правовым обоснованием отказа административный ответчик указал: цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, в разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указывается: в соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, -находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, который отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, подтвержденными постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п). В связи с чем ему отказано в оказании Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Дополнительно его проинформировали обратиться за внесениями в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области в части включения вида разрешенного использования «бытовое обслуживание" в качестве основного вида разрешенного использования в территориальной зоне, после внесения изменений обратиться в Министерство жилищной Политики МО в целях утверждения проекта межевания территории для последующего -перераспределения земельного участка.

Административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Бытовое обслуживание» на «для ИЖС» и было подано ДД.ММ.ГГГГ повторно заявление о "предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. также был получен отказ в предоставлении услуги №№. Правовым обоснованием отказа административный ответчик указал: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящийся в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ для устранения возможных противоречий им было произведено изменение вида разрешенного использования с « для ИЖС» на «ведение личного подсобного хозяйства» (законодательство допускает нахождение нежилого здания на землях для ведения личного подсобного хозяйства).

Как ранее указано на поданное заявление о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером № получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ им административным истцом в адрес административного ответчика была направлена досудебная претензия в рамках обжалования отказа в соответствии с разделом 4 административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ. им получен ответ от административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный по тексту указанный в отказе. Без разъяснения причин не соответствия фактического использования выше указанного земельного участка.

Фактически представители исполнителя государственной услуги на место нахождения выше указанного земельного участка не выезжали ни разу и решения в виде отказа принимались формально.

Административный истец считает, вынесенные решения отказа противоречивыми и незаконными, как не основанные на нормы действующего законодательства и формируются ошибочно.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области с иском не согласен, поскольку вынесено законное и обоснованное решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), используется не по целевому назначению, на земельном участке не ведется деятельность в соответствии с видом разрешенного использования, земельный участок частично огорожен, на территории земельного участка расположен объект капитального строительства (нежилое здание), на котором имеется вывеска «Татьяна», подход к зданию свободный. В ответе администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, письме администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о несоответствии вида разрешенного использовании земельного участка его фактическому использованию и праве административною истца повторно обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» после устранения выявленных противоречий. Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ незаконными могут быть признаны решения органа местного самоуправления, иною органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Данные разъяснения не являются решениями. В акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании протокола МВК №, зафиксирован но результатам обследования факт использования земельного участка не по целевому назначению. За использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению установлена административная ответственность по ч. 1 с гагьи 8.8 КРФобАП. Акт осмотра земельного участка не является решением органа местного самоуправления, иного органа, наделенною отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В указанном акте зафиксирован факт использования земельною участка не по целевому назначению, результаты осмотра земельного участка положены в основу вынесенного решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об обязании администрации юродскою округа Ступино Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 593 м2, а так же заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № является понуждением административного ответчика к принятию решения и ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Представитель административных ответчиков КУИ администрации городского округа Ступино и Министерства имущественных отношений Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев дело № 2а-1589/2023, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ,-. если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образую при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 429 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке также находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 271,6 кв.м., являющееся его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (заявление № №).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (заявление № №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик отказал в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с указанием, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, - предусмотренные пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ Земельного кодекса РФ, а именно, не представлен проект межевания территории.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать отказ администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и подлежащим отмене.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 № №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №.

Все необходимые документы предоставлены для оказания государственной услуги, предусмотренные действующим законодательством, в частности, Земельным Кодексом РФ, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане, так же изменён вид разрешенного использования с « для ИЖС» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получен отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения прилагается к иску).

Правовым основанием отказа административный ответчик указал: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящийся в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. им также подавалось заявление о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №, и также получен был отказ в предоставлении. Правовым обоснованием отказа административный ответчик указал: цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, в разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указывается: в соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, -находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, который отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, подтвержденными постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В связи с чем ему отказано в оказании Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Дополнительно его проинформировали обратиться за внесениями в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области в части включения вида разрешенного использования «бытовое обслуживание" в качестве основного вида разрешенного использования в территориальной зоне, после внесения изменений обратиться в Министерство жилищной Политики МО в целях утверждения проекта межевания территории для последующего -перераспределения земельного участка.

Административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Бытовое обслуживание» на «для ИЖС» и было подано ДД.ММ.ГГГГ повторно заявление о "предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка» касаемо земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. также был получен отказ в предоставлении услуги №№. Правовым обоснованием отказа административный ответчик указал: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящийся в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ для устранения возможных противоречий им было произведено изменение вида разрешенного использования с « для ИЖС» на «ведение личного подсобного хозяйства» (законодательство допускает нахождение нежилого здания на землях для ведения личного подсобного хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ им административным истцом в адрес административного ответчика была направлена досудебная претензия в рамках обжалования отказа в соответствии с разделом 4 административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ. им получен ответ от административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный по тексту указанный в отказе. Без разъяснения причин не соответствия фактического использования выше указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 429 кв.м., целевое назначение ИЖС и размещенный на нем объект незавершенного строительства, 172,7 кв.м.Нежилое здание площадью 271,6 кв.м. завершено строительством в 2013 году и зарегистрировано в установленном порядке. Его жена, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла парикмахерские и косметические услуги, в данном нежилом здании. ДД.ММ.ГГГГ ею деятельность в качестве ИП была прекращена, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Доводы административного истца подтверждены приобщенными к материалам дела документами.

Материалы дела не содержат доказательств, что установленный вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство» для земельного участка ФИО1, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно акта осмотра земельного участка ( л.д.36),фотографий ( л.д.37-39) проведенного администрацией городского округа Ступино ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основном участке расположено строение, вероятно в котором осуществляется предпринимательская деятельность. 

Между тем данные фотографии не свидетельствуют о выводах, указанных в акте.

Кроме того доказательств обследования всего земельного участка ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 14 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На момент рассмотрения дела запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство нежилого дома.

С учетом установленного, указанное решение от 03.09.2024 года № № является незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Однако, суд не может согласиться с избранным административным истцом способом восстановления его нарушенных прав. 

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации,- не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56 ЗК РФ,- права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законам

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусмотрено, что Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Административным истцом так же заявлены требования: о признании ответа администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,, о признании письма администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в пункте: использование земельного участка не по целевому назначению, КоАП РФ ч.1 ст.8.8, об обязании администрацию городского округа Ступино утвердить схему расположения земельного участка площадью 593 кв.м. на кадастровом плане территории, об обязании администрацию городского округа Ступино заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснял, что с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» он обращался к административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года заявлений о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» он не обращался.

В связи с чем, ответ администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как отказ в предоставлении государственной услуги, ФИО1 первоначально не был соблюден порядок обращения за данной услугой, письма носят информационный характер и не содержат указания на отказ в предоставлении государственной услуги, а разъясняет порядок обращения за услугой.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

В данном случае, требования о признании акта осмотра земельного участка от 01.11.2024 года сводятся к несогласию с формой и содержанием акта осмотра земельного участка. Исходя из содержания оспариваемого акта следует, что им зафиксированы результаты осмотра земельного участка, самостоятельных правовых последствий для граждан он не влечет и не отвечает критериям решения, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, в связи с чем акт осмотра земельного участка не может являться предметом самостоятельного оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично. 

Признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 № №.

Требования о признании ответа администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании письма администрации городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании акта осмотра незаконным, об обязании администрацию городского округа Ступино утвердить схему расположения земельного участка площадью 593 кв.м. на кадастровом плане территории, об обязании администрацию городского округа Ступино заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода